法院判决警告照顾他人最大利益可能会侵犯其人权

两位主要专家认为,法院最近的一项裁定是,残疾人的一揽子护理相当于 剥夺自由, 可能会对那些负责照顾那些缺乏决策能力的人产生重大影响。

在领先的律师事务所希格斯(Higgs)工作的Annabel Kay(如图)和Sue Allen&儿子们认为,斯塔福德郡CC诉K(保护法院24.5.16)案中的裁定,认定照料制度已造成“根据《人权法》第5条剥夺自由”,应向那些采取行动的人提请注意。作为无法做出自己决定的个人的财务代表或律师。

他们还警告说,在未提供财务准备金的情况下,该裁决可能导致留出用于持续护理的款项,这些款项将被用于资助法院的申请。

“该案涉及一名男子,在道路交通事故发生后,他无法对其护理做出决定。”希格斯临床过失问题专家苏·艾伦(Sue Allen)解释说。& Sons.

“根据这种情况的要求,任命了一名代理人,他负责制定一揽子护理计划,其中包括购买经过特别改装的房屋。

“由于一揽子计划涉及该人被关押到一个特定的地方,并在一段“不可忽略的时间内”受到不断监测,因此,根据《人权》第5条,这被裁定造成了“剥夺自由”法案。因此,一揽子护理方案的实施需要获得保护法院的授权,而这需要进行冗长(且成本很高)的法律讨论。

希格斯私人客户团队的律师安娜贝尔·凯(Annabel Kay)专门研究向保护法院提出的申请以及对精神能力提出质疑的事项,他认为该案凸显了担任这一关键角色的人的重要问题。

“在这种情况下,护理提供者和被任命为代理的人需要意识到,即使在 该人的最大利益 为了满足他们的需求,从法律上仍可将其视为剥夺他们的自由。

“在这种情况下,需要向保护法院提出申请,以便实施或继续执行一揽子护理计划。不幸的是,这样的申请可能很耗时且昂贵,这些费用通常将由向法院提出申请的人来承担,除非有其他可用的融资手段。”

Sue和Annabel都是OPG小组的代表,建议任何担当代理或律师角色的人遭受伤害导致无法做出自己的决定时,应始终考虑到向保护法院提出的申请。

Sue建议:“我从一开始就始终试图确保将保护法院申请的费用纳入补偿方案中。” “由于解决了索赔,因此确保护理方案合法的任何后续费用将需要从为该人的长期护理中预留的资金中提取。这是我们尽力避免的事情。”

Annabel总结道:“无论是地方当局的专业人士还是家庭成员,任命的代理或律师在为无法自行决定的人们制定适当的护理方案方面都起着至关重要的作用。

“法院的这一最新裁决对如何看待这类护理方案产生了巨大影响。因此,代表和律师必须寻求专家意见,以确保他们提出的建议在现行法律的要求之内被认为是合法的。

发表评论