全球税收披露:道德还是风险管理的问题?

鉴于最近的《巴拿马文件》丑闻,全球各国政府和金融机构已将反腐败列为优先事项。欧洲联盟随后宣布,将采取措施限制税收的最小化和避免,并制定了一项行动计划,以应对公司及其财务/税收申报缺乏透明度的问题。英国还于上个月主办了一次全球反腐败峰会,旨在解决类似问题。

但是,一个问题浮现在脑海:公司应该更担心其在公众眼中的道德立场,还是对防范风险和避免财务处罚感到担忧?

为了阐明此事,《律师月刊》与英国一家以中小企业为重点的特许会计师事务所HW Fisher的合伙人Toby Ryland进行了交谈。 Toby专门从事公司税务咨询工作,包括并购,尽职调查,税务有效的结构设计和咨询建议,例如R&D税收减免和企业投资计划。

他还是为渴望在英国投资的海外公司提供咨询服务的专家,并曾协助众多企业在英国成功建立自己的公司。托比(Toby)是经验丰富的企业税务合作伙伴,曾与许多不同领域的企业合作,包括技术,房地产和零售。

在透明度方面,您如何看待全球当前在此问题上取得的进展?

越来越多的国家/地区正在稳步提高税收披露的先机,迫使公司在赚钱的方式和方式上更加透明。例如,在2016年初,英国和荷兰出台了法律,要求跨多个辖区运营的大型公司必须提供有关业务结构的完整详细信息。

因此,对于英国而言,这意味着此类公司必须向HMRC提交纳税申报单,不仅要显示其英国收入,而且还要揭示所有姊妹公司与该国际集团内任何子公司之间的关系。这种举动背后的想法是防止跨国公司为了避免税收而将一个国家的利润转移到另一个国家,这种做法被称为基本侵蚀和利润转移(BEPS)。

但是,此类措施迫使成熟的跨国公司保持透明的能力是有限的,因为到目前为止只有少数几个国家签署了这些措施。在欧盟内部,没有一个通用的方法。其他欧洲国家正在采取类似措施的不同阶段。奥地利和匈牙利甚至还没有开始,美国也没有迹象表明它打算这样做。

这样的措施只有在所有国家共同采取措施时才能真正有效,因为任何共同点都不会让企业将资金转移到透明度较低的“薄弱环节”司法管辖区,从而避免征税。国际社会寄希望于二十国集团(G20)领导的努力,以在解决BEPS方面达成跨界共识-但尽管有几项意向声明,但实施仍有一段距离。

实际上,要达成国际协议是一个非常困难的问题。各国的税法不仅差异很大,对税收和政府的态度也是如此。但是,如果不采取协调一致的行动,根除BEPS的机会就很有限。

您认为这个问题的核心应该集中在道德上还是仅仅在务实的风险管理上?为什么?

真的,这是很让人动情的。我认为真正的危险是,因为每个人都有不同的看法,所以很难专注于道德,因此一家公司要支付的道德税额与另一家公司的看法完全不同,因此我们最终只能获得巨大的收益。关于可接受的税收水平的不确定性。因此,我认为更好的方法是建立一个清晰,明确的系统,以便每个人都知道他们的立场,可接受的是哪一边,什么不是。

某个地方总会有一片灰色地带,我认为近几个月或几年来设定的道德基调给人们带来了更多的指引。但是,当每个人(作为纳税人)都有自己的看法时,分歧仍然存在。过去,我曾与客户合作,他们说“我会支付我认为合理的任何税款,占30%至40%?对我来说听起来不错”,但其他人倾向于说“实际上,我为什么要交那么多税?政府只会浪费它;它会因为效率低下而丢失。如果我少缴税,我就能为所有员工创造更多的财富,更多的就业机会和更好的条件,因为我将有更多的钱可以再投资我的业务。”因此,我认为不会有万能的答案。

您认为,在说服公司充分披露其税务事务方面,声誉风险是否会比法律制裁的威胁更有效?

对于某些人而言,可能不会。公众眼中的企业依赖良好的公关行为,如果它们被视为在做任何可以被解释为避税的事情,那么它们就不会被小报所吸引。他们都已经意识到了这一点,我们可以通过星巴克等公司的自愿付款看到这一点,他们将尽一切努力来提高公众对他们的积极认识。因此,对于他们来说,这可能改变了他们的前景和经营方式,但是随后还有大量其他企业并非真正依赖公众,例如纯粹的企业对企业交易。–公众形象影响不大的人;他们受到影响的可能性要小得多。

此外,对于许多此类企业,我们最终陷入了困境:它们没有法律责任来最大化其股东的回报吗?他们可以自愿选择缴纳更多税款而不违反该税吗?这使他们处于非常困难的境地。在某些情况下,当您查看某些类型的公司(例如Coop和John Lewis)时,他们可能会希望看到他们支付到期和以后的费用,而不是偷工减料。但是对于其他国家,尤其是那些可能不以英国为中心的国家,可能是英国的业务相对较小,因此他们实际上并不十分在意采取回避计划或税收有效结构,而且影响可能会小得多。

关于欧盟的税收限制措施,您是否认为巴拿马文件,再加上史蒂夫·沃兹尼亚克(Steve Wozniak)最近关于公司必须缴纳比其更多的税款的评论,以及其他涉及全球税收差异的其他提法,可能会推动营业税改革?您如何看待跨辖区?我们可以得出什么样的时间结论?

我认为这确实是在发生,并且最近有更多的合作,特别是在较发达国家的税务部门之间,试图尝试并提出一些在现代世界普遍适用的明智规则。但是,无论我们能否取得良好的结果,我都想知道,因为关于避免这种税收的评论很多–这太可怕了,它从发展中国家等地夺走了钱。这无疑是正确的,但是当谈到英国时,美国&德国说:“好吧,我们将放弃一些原本可以收取的税,以确保企业在发展中国家的国家中缴纳更多的税”。而且这很难看得到。从理论上讲,这听起来不错,但归根结底,每个人都在争夺同一笔钱。

在得出结论之前,我们会花很多年的时间。这个问题可能会在未来五年左右的时间里开始发展,但是会不断被修改,我认为距我们未来还有很多年,我们才可以将任何模糊的东西视为连贯的东西。我认为这主要是因为,您将要让所有不同的国家都争夺相同的税收,而像美国这样的国家不太可能会自愿放弃欠他们的钱。其次,许多国家对税收制度的运作方式,应由谁征收税款的看法截然不同,英国似乎正越来越远离对公司和企业征税,而正朝着对个人征税的方向发展。因此,我们看到较高的所得税和增值税税率,但较低的公司税税率,主要是因为企业的流动性如此之高。同时,像法国这样的国家非常重视对雇主和企业征税,然后将这些财富分配到整个人口中。

您认为对税收披露的大赦会有所作为吗? (这是参照美国的“自愿披露计划”,该计划产生了非常积极的影响力)(参考公司自愿缴纳的税款超出了其绝对必须缴纳的税款–例如,沃达丰出售其公司后决定缴纳数百万的公司税。在美国运营商Verizon的股份)。

在欧盟,这是有可能的,但我认为这无济于事。我不太确定这是否是正确的方法,因为应该按照明确的税法明确规定应缴纳的税额来缴税。因此,如果政府希望从公司税中获得更多收入,则应修改法律以获取该收入。一旦您离开公司来决定是应该提供更多的税款,还是要进行自愿披露,这可能会受到公众的欢迎,但是我们又回到了问题22:当机构破产时会发生什么股东要求获得特定的回报或股息,当董事转身说“好吧,我们不能这样做,因为我们今年自愿缴纳了更多税款”时,他们不会高兴。

经验丰富的税务会计师多年来已经充分利用了漏洞,但是随着声誉受损的威胁比法律更能集中精力,这种情况最终会改变吗?

我认为这是声誉风险实际上很好发挥作用的领域。如果您看一下十年前,有数十家公司提供了一些荒谬的人为的避税计划,其中包括真正的大公司。现在几乎完全消除了,肯定是在英国。仍然有一些精品公司与他们的客户对风险的态度截然不同,并且仍会执行其中一些计划。但总的来说,主流公司现在已经离开了他们。因此,我相信这一关键转变已经在专业人员之间发生了,因此,我们是否需要进一步采取行动,以合法地停止提供这些税收减免安排的公司,我仍然有信心。

在业务可持续性方面,是否有必要向那些应纳税的企业从其那里采购材料,资产或雇员的国家纳税?

任何直接影响业务的因素,人们往往都非常关注并且可能更愿意在该地区纳税。尽管这是一种自私的对待方式,而不是为了更大的利益,但它更像是“我受益吗?”

但是,如今人们对可持续性和企业社会责任有了更多的意识。但是,我们经常看到,一旦遇到经济衰退或业务下滑,这就是最先出现的事情之一。因此,有资金的公司将寻求改善资源的可持续性,并推动在环境和其他方面做出负责任的决策,这是很好的,但是我认为这可能不是他们优先考虑的事项中的最高决策之一。

您还有什么想补充的吗?

这整个过程真的可以带我们到任何地方吗?提出这个问题的原因是,一旦我们开始想出一种想法,那就是我们需要协调一切,停止利润流转,每个人都应缴纳应得的税款,我们将回到世界所有国家争夺那笔钱。它总是会最终导致企业可以利用的法律漏洞,而且我们最终可能会四处走动,从而产生了与最近一样多的计划并避免了纳税,但只是以不同的方式实现了。

要阅读更多类似的故事,并及时了解《律师月刊》的最新消息, 点击这里 认购。

发表评论