上诉上海麻将维持ISP对假冒网站的封锁令

上诉上海麻将在卡地亚[1]中维持了高等上海麻将2014年具有里程碑意义的决定,准许对互联网服务提供商的禁令,要求他们禁止访问某些销售假冒商品的网站。

索赔人(统称为“卡地亚”)是CARTIER和MONTBLANC(分别用于豪华手表和钢笔)商标的所有者。被告是英国的五个最大的宽带提供商(“ ISP”)。卡地亚(Cartier)寻求一项禁令,要求ISP采取措施,阻止其用户访问某些向英国客户出售假冒商品的网站,从而侵犯了卡地亚(Cartier)的商标。近年来,此类措施在侵犯版权的网站上已变得很普遍,而现在针对这些命令的申请并未受到ISP的反对。

上诉上海麻将在裁决中驳回了ISP的论点,即上海麻将无权下达该命令,不满足该命令的最低条件,并且高等上海麻将所下达的命令不相称。

ISP还争辩说,卡地亚应该承担执行封锁令的费用,而不是ISP。

管辖权

高等上海麻将的裁决由阿诺德法官做出,裁定,对ISP发出禁令的管辖权位于《高等上海麻将法》第37(1)条中,其中确认,上海麻将可以在“所有情况下在上海麻将看来,这样做是公正和方便的。”

之所以必须诉诸这一广泛的一般原则,是因为与实施《信息社会指令》第8条第3款的1988年《版权,设计和专利法》第97A条不同,没有相应的法定条文授予针对中间人的禁令。商标侵权的背景。

上诉上海麻将采取的路线略有不同,但同意高等上海麻将具有根据《高级上海麻将法》第37(1)条做出封锁命令的管辖权,该解释根据《执法指令》第11条(规定成员国应确保权利持有人有权针对其服务被第三方用来侵犯知识产权的中介人申请强制令)。上海麻将承认,ISP没有任何不当行为,因此驳回了在某些情况下上海麻将权力受到限制的说法。该决定表明了英国为适应不断变化的世界而发出禁令的灵活方法。

阈值条件

上诉上海麻将还感到满意的是,在这种情况下,发出此类禁止令的起始条件已得到满足。

这些最低条件是,ISP必须是第11条所指的中介机构;网站的用户或运营商必须侵犯索赔人的商标;网站的用户或运营商必须使用ISP的服务;并且ISP必须对此有实际了解。

上诉上海麻将驳回了ISP的意见,即目标网站未使用ISP的服务来侵犯注册商标(主要是因为与以数字方式交付给用户的版权侵权材料不同,伪造商品被张贴了购买后将其发送给购买者)。

上诉上海麻将对满足以下条件感到满意:(i)每个目标网站都针对英国的消费者; (ii)消费者与销售假冒商品的网站的运营商之间的所有通信中,ISP都是“主要角色”。

比例性:谁来承担费用?

然后,上诉上海麻将考虑到高等上海麻将确定的要求,即救济必须是必要的,有效的,有说服力的,不是不必要的复杂或昂贵的,避免障碍的,才考虑授予卡地亚要求的禁令是否适当。合法贸易,应公平合理,并在适用的基本权利之间取得公平的平衡,并且要相称。

互联网服务提供商在上诉上海麻将上的许多争论重点是,是否应该承担执行封锁令的费用,而不是从中受益的权利人。

这些成本既包括执行任何特定订单的边际成本,也包括所需的现有技术系统的资本成本的一部分。上诉上海麻将以二比一的多数决定,这些费用应由ISP承担。

布里格斯大法官在一项不同的判决中表示,执行封锁令的边际成本应由权利人承担,这与上海麻将在无辜当事方(在此情况下, )负有协助不法行为的受害者(在这里是权利人)的公平义务,通常应由受害者承担费用。

含义

这一判决清楚地证实了商标所有人可以使用封锁令,这无疑将成为许多权利人,尤其是奢侈品业者的武器库。

有趣的是,互联网服务供应商是否会从布里格斯大法官的反对判决中获得鼓励,并寻求许可由谁承担执行禁止令的费用的问题向最高上海麻将上诉。如果卡地亚(Cartier)的决定为其他商标所有人打开了闸门,并且执行冻结令的成本大大提高,这将是一个特别有争议的问题。

撰写者 伙伴 杰里米·布鲁姆(Jeremy Blum)肖恩·艾伯森(Sean Ibbetson), Bristows LLP。

[1]卡地亚国际公司&其他诉英国天空广播有限公司&其他,[2014] EWHC 3354(Ch),[2014] EWHC 3915(Ch)和[2014] EWHC 3794(Ch)

(来源:布里斯托ws LLP)

发表评论