思想领袖–证券法– DRRT

作为解决欺诈行为和舞弊行为的重要手段,证券法确保投资者对他们所买卖的利益及其价值具有知情和准确的观念,并管理与此类资产交换有关的程序。
在接下来的几页中,《律师月刊》与国际精品律师事务所和诉讼出资人DRRT的执行合伙人Alexander Reus进行了交谈。亚历山大(Alexander)洞悉了围绕证券法规的全球挑战,他和DRRT在该领域的思想领导力,并讨论了跨国公司范围内证券法的过去和应有的发展。
关于国际证券法的最新话题是什么?
考虑到我们的领域在于证券法的执行和因违反证券法而要求赔偿的问题,我想说,最常讨论的现象是欧洲,亚洲,澳大利亚和加拿大以外的美国以外的证券诉讼业务的强劲增长。在美国,最大的不确定性围绕选举,谁就会出来担任总裁兼对最高法院的影响最大目前还算平分秋色。共和党总统肯定会任命一个更加保守,对商业友好的法官,这将继续采取反集体诉讼决定的趋势,这将使原告律师的生活更加艰难。

 

最近有什么法规方面的发展会影响您在该法律领域的工作?

并非如此,因为《萨班斯法案》(Sarbanes Oxley Act)对证券法律的执行产生了一些影响,但除此之外,它更加侧重于《反海外腐败法》的执行,甚至是举报案件,这些案件也对股东诉讼产生了影响。

最明显的陷阱是在美国和加拿大以集体诉讼的形式进行证券诉讼的可能性,这不仅要花钱,而且要花费时间,并且在冗长的诉讼和与诉讼有关的事务中牵扯到管理。 SEC在实施公然违反证券法方面也非常艰难,但根本没有足够的人力来追究每一个边界案件。

 

公司如何确保他们避免这些陷阱?您为此给客户提供的“黄金”建议是什么,尤其是在保护投资者方面?

我们的客户是大公司,最大的机构,共同基金,主权财富基金,保险公司和其他投资者的机构股东,所有这些人都是公司的利益相关者,因此被要求担任所有者,以从远程股东处管理公司观点,而不是管理层处理的日常管理活动。英国已经颁布了非常详细和强有力的管理守则,规定了资产所有者参与公司的义务,而且大多数国家甚至要求股东通过投票或参与行使其所有权。对公司而言,黄金的建议是对待所有者本身而不是一种负担,与股东基础进行积极和肯定的互动,让他们参与公司的战略和方向。

 

合规和执法程序会变得多么昂贵和复杂?

遵守法律法规是任何业务的主要方面,并且在过去几年中,在关注资源和员工分配方面,行业的发展也很重要。它既昂贵又费时,但却是成功开展业务的必要方面,它要保护自己免受不良员工或可能威胁到公司生存的做法的侵害。正如您在Petrobras和Volkswagen这样的公司中看到的那样,如果公司文化是欺诈,贿赂和腐败中的一种,那么这最终将赶上公司并造成严重后果。
在过去的十年中,您是否在这方面对法律服务的需求以及围绕证券纠纷的诉讼频率有显着的变化?您将这些转变归因于什么?

诉讼的增长,因此对证券诉讼领域的法律服务以及对诸如琼斯·戴(Jones Day)为大众汽车公司进行的为期一年,对迪塞尔盖特丑闻的内部调查非常昂贵的调查服务的需求量很大。因此,律师事务所正在增加其调查服务能力,以审查公司的内部流程,并在丑闻破裂后提出对内部业务的事后审查。与保护股东利益有关的法律服务的需求也日益增加,以适当补偿与公司在某个主题上的虚假或误导性陈述有关的损害赔偿。
在没有美国选择退出集体诉讼系统以及通过律师事务所进行案件的相关财务处理的辖区中,对诉讼资金的需求也日益增长。因此,在这些司法管辖区中,通常会有一些第三方出资者来承销和资助针对有偿付能力的公司的诉讼。在这方面已经有了很大的发展。加上最近有关国际公司治理丑闻的宣传,例如在日本(奥林巴斯和东芝),巴西(Petrobras)和德国(大众),导致国际证券诉讼案件增加。非美国大额和解协议也鼓励了这一点,例如2016年3月股东与Ageas fka Fortis在荷兰达成的12亿欧元和解协议。

 

在会计和披露方面,国际公司需要考虑哪些关键问题?欧盟公司的主要指令是什么?

这些指令几乎是相同的,您的披露应透明且及时,并避免滥用公司可能拥有的某些市场力量。当涉及会计欺诈时,例如在日本的Olympus和Toshiba案件中,这很容易,因为规则相当明确,而且数字的重述通常表明以前(故意)出错了。股东更容易指出在披露之前和之后存在实质性差异的数字,并声称披露具有实质性,因此由此造成的任何损害都可以合理地归因于虚假信息。
您代表客户(尤其是跨境)在反托拉斯诉讼中经常遇到任何挑战吗?

金融诉讼中的反托拉斯法已成为原告非常有趣和敏锐的工具。特别是在美国的基准案例(LIBOR,FX等)中,由于连带责任和三重赔偿要求,反托拉斯索赔是具有最大威胁的索赔。在欧洲,反托拉斯索赔通常由欧盟委员会提出,然后,一旦做出决定和判决,私人索赔人就可以背负关于索赔损害赔偿的决定。在一个有趣的发展中,英国引入了反托拉斯要求退出集体诉讼机制,但仅针对英国居民并且仅在做出EC决定之后。

 

作为思想领袖,如果可以的话,您将如何改变围绕这一领域的法律?

我不会改变法律本身,但是会改变私人执行证券和反托拉斯法的程序。小投资者和消费者没有得到充分的保护,没有集体诉讼之类的捆绑机制,就无法有效地对一家价值数十亿美元的公司提出损害赔偿要求。也许在巴西引入的针对上市公司的强制性仲裁条款的概念可以在欧洲用于将股东仲裁置于处理股东赔偿要求的单个仲裁机构之前。如果将其与一些阈值的5%流通在外股票签署以开始选择退出类仲裁,那么这可能会导致非常有效和公平的结果。

 

您最近是否涉及某个特定的证券案件,要求您运用特殊的思想领导才能取得成功?
我相信,我深深参与的于2016年3月结束的Ageas fka Fortis调解被证明是一个具有挑战性但又很有趣的案例,经过多年的诉讼,使用来自不同大洲和不同群体的调解员保护了不同利益。正如我们在2014年10月解决的奥林巴斯会计欺诈案一样,这是一种文化体验,它要求引入预审调解技术的概念来解决在通常不公开或不熟悉的司法管辖区(日本)中的股东案件。至少在最低级别上没有法院判决的情况下,采用这种替代性争议解决机制。

 

该公司如何努力改变证券和反托拉斯领域,并在此法律领域中在国际上发展思想领导力?

我们不断探索和开发新市场,在提出客户友好的财务和法律概念以适应机构投资者的集体诉讼案件时,会适应当地法律,程序和道德规则

发表评论