欺诈,异国假期和应召女郎:HBOS的狼

最近击中 头条新闻 是对一名前HBOS(苏格兰哈利法克斯银行)经理和另外五名员工的起诉,除一名外,所有这些人均因参与复杂而持久的骗局而被定罪,涉及欺诈性贷款2.45亿英镑。恶作剧 包括棕色信封中的现金,异国假期,豪华游艇,阳光下的财产和应召女郎,该表壳上更为刺眼的细节看起来像是好莱坞电影的情节。

董事总经理Jeffrey Davidson和高级合伙人Freyda Thompson 蜂窝司法鉴定,全面介绍了该故事及其对我们如何从这一磨难中学习和发展的想法。

头条新闻

但是,在八卦和小报文章的背后,该案的真实事实同样令人震惊。

起诉是“大黄蜂行动”的最终结果,该行动是泰晤士河谷警方对HBOS资产减值牵头负责人Lynden Scourfield先生与金融家David Mills先生之间关系的调查。

为了换取大笔的礼物,Scoourfield将陷入困境的HBOS小企业客户转给了Mills及其同事,后者通过Quayside 企业法人 Services公司以周转顾问的名义开展业务。 Quayside并没有协助这些银行客户,而是与Scourfield串谋向他们提供不合适的贷款,从事资产剥离并收取高昂的服务费,导致许多企业破产。

欺诈的价值估计为2.45亿英镑。这是劳埃德银行集团(Lloyds 银行业Group)在接管HBOS之后因欺诈性贷款而注销的款项。 Scourfield欺诈性发放的贷款总价值估计在10亿英镑左右。

从财务和个人两方面,欺诈的全部成本要大得多。遭受打击最严重的是那些小型企业客户,他们因此被银行严重贬低,其中许多人失去了业务,不得不从头开始重建生活。虽然不能以人类的价值来衡量被毁的生计,但作为法务会计师,我们将不难计算其损失的财务数额。像过去一样,陪审团仍未确定,随着这些受害者挺身而出寻求赔偿,银行是否现在将面临一系列民事诉讼。

故事的这一人类利益方面,再加上被告人如何利用其不义之财的丑闻和有些刺眼的细节,已使媒体的兴趣达到顶峰。在诸如伦敦银行同业拆借利率操纵等更多技术领域,欺诈的价值和规模明显小于财务欺诈,在流行媒体中报道较少。然而,这是小型家族企业成为侵略性银行欺诈行为的受害者的故事,随之而来的争取正义的斗争已经引起了媒体的广泛关注,这是可以理解的。

2013年,被告被指控犯有以下几项罪行:

  • 欺诈交易,违反1985年《公司法》第458条。为欺诈目的而从事公司业务的一方
  • 串谋腐败,违反1977年《刑法》第5条。两个或多个人之间达成的犯罪协议
  • 串谋隐瞒犯罪财产,违反《 1977年刑法》第1条。洗钱罪。

指示蜂窝公司为其中一名被告无罪的乔纳森·科恩先生担任专家会计师。 Cohen先生是一名特许会计师,曾在一家公司担任许多被告及其关连业务的审计师,会计师和税务顾问。

其余的五名被告于30日在Southwark刑事法院被判有罪 2017年1月,尽管斯科尔菲尔德先生已在较早的听证会上认罪。在2nd 2017年2月,这六人被判入狱共47年以上。 Mills先生被判处最长的15年徒刑,在英国,任何与欺诈相关的定罪判决最多被判17年。

警惕欺诈者

在企业主声称遭到HBOS虐待后,劳埃德银行(Lloyds Bank)委托Scourfield对这笔贷款进行了独立调查。这导致了在2010年向金融行为监管局(FCA)提交了一份正式报告,该机构随后将此案移交给了泰晤士河谷警察局的经济犯罪部门,因为该犯罪行为是由总部位于雷丁的HBOS资产减值小组提出的。

泰晤士河谷警方已发表声明,引用调查费用超过700万英镑,需要151名警官的时间,并花费六年以上的时间将其送上法庭。似乎没有其他公共调查机构有能力受理此案。泰晤士河谷警察和犯罪专员安东尼·斯坦斯菲尔德(Anthony Stansfeld)补充说,他希望看到一种系统,通过中央政府或对违法者处以罚款或费用向调查机构提供补偿。

泰晤士河谷警察局的这一声明突显了英国缺乏处理此类复杂欺诈案件的资源。公共机构对此类案件的决定似乎可以归结为对案件费用,资源利用和成功起诉机会的判断。甚至严重欺诈办公室的年度预算也只有4570万英镑,而伦敦市警察局(英国警察部门中欺诈部门最大的部门)的总预算为1.238亿英镑。然而,据估计,英国每年的欺诈成本为1930亿英镑,需要有适当的资源来应对这一日益严重的犯罪,而又不会因缺乏资金而受到阻碍。在这一领域的调查和执法投资似乎不足对社会经济损失的十分之一的十分之一。

给银行的教训

本案中所证明的欺诈类型和不当行为的规模应通过HBOS实施的内部保障措施来防止,或者至少在较早时发现。

据说Scourfield与Mills的交易始于2002年,但直到2006年HBOS的一位高级主管开始对Scourfield所管理的案件感到担忧时,才开始与之交易。 HBOS进行了几项内部调查,其中一些是在收到客户投诉后进行的,但并未发现欺诈的严重程度,因此遭到批评,因为它没有认真对待客户的投诉。

2007年对38个客户进行的内部审查显示,他们的借款总额为3.75亿英镑,所有38个客户均受到Scourfield的监督。进行审查的个人随后在审判中提供了证据,证明贷款看起来不正常,并且Scourfield同意贷款而没有任何授权。但是,银行的情况却得以继续。

HBOS在2008年从代表其业务被Scourfield / Mills合谋破坏的选民的议员中质询后,HBOS在2009年致信给他们,声称缺乏证据表明Scourfield个人受益于他与Quayside的关系。随后,国会议员于2009年6月在国会中利用议员享有的特权,讨论了库尔德被收受贿赂的问题,以鼓励顾客继续流向码头区。

根据试验期间讨论的证据,HBOS系统中似乎扩散了以下故障:

  • 该计算机系统允许未经授权批准客户信贷头寸
  • 没有适当制裁就向企业发放贷款
  • 允许向无法切实还款的客户提供贷款
  • 允许向客户提供的贷款远远超出其业务需求或适用性
  • 缺乏对Scourfield投资组合的监督,导致
  • 大量未经授权的贷款,导致银行过度曝光
  • 尽管许多客户破产,无法偿还贷款,银行的风险却不断增加,上述做法仍持续了数年。

当出现问题并需要进一步调查时,“危险信号”指示器对于组织是重要的警告信号。 HBOS应该承认并遵循以下警告:

  • 使用Quayside,这是一家仅在2002年成立的咨询公司,没有周转经验
  • 码头区未能成功扭转所提及的业务,许多公司进入破产程序
  • 多次未能获得对客户贷款的正确制裁
  • 向客户提供的贷款不当;贷款价值与业务规模和价值不成比例,难以切实偿还债务的机会
  • 客户多次投诉不道德行为,这与银行的正式程序不符
  • 对减值资产部门客户的评论表明,该银行对少数客户过度曝光,这些客户全部由同一位经理(例如Scourfield)控制

劳埃德(Lloyds)于2010年完成了一次全面的内部调查,结果从减值资产组合中注销了2.5亿英镑,其中2.45亿英镑与Scourfield管理下的客户有关。

必须指出的是,就贷款而言,这笔款项仅代表银行损失的一种观点,当时银行认为该笔损失无法弥补。它不包括在2002年至2010年期间收回的欺诈性贷款。因此,该数字并不是对客户损失的计算,后者可能要高得多。

这个案例表明需要保持警惕,甚至加强对企业生活中最基本和最传统的制衡机制,包括工作关系的适当性和避免对长期做法的自满。最重要的是,它表明有必要向内部流程支付更多的口头服务,以防止和保护银行和客户免受此类欺诈的侵害。

期待

劳埃德(Lloyds)现在已经确认,将开始对所有可能受到欺诈影响的客户案件进行审查,并将力求“酌情”提供补救。有人认为劳埃德(Lloyds)的手已被迫,因为这代表了其先前对受欺诈影响的客户的态度的偏离,这种态度充其量可以说是轻蔑。国会议员要求媒体报道和要求受影响客户赔偿的政治压力无疑影响了银行的地位。

劳埃德(Lloyds)表示,审核将由独立的第三方进行,该第三方将与FCA协商任命。劳埃德(Lloyds)可能提供的任何补偿规模尚未确定。如果认为补偿水平会影响其结果,则将向其股东报告。

银行不仅需要咨询,而且所有受害者也需要咨询。现在,该门将完全打开,可以对被告和/或银行提起民事诉讼。一家律师事务所已经发表了一份声明,称他们已被指示在刑事审判中调查一名主要控方证人的民事诉求。

除了提供法律建议外,客户还需要专家协助来审查与银行及其管理层的关系,仔细了解欺诈行为所造成的损失的完整情况。

尚无消息称是否将对被告提起任何没收诉讼以收回《 2002年犯罪收益法》规定的款项。

外部专业人员的最后决定

这些程序还使外部专业人员(例如审计师)在促进,有意或无意地助长金融犯罪和洗钱方面的作用更加突出。我们在此问题上作为专家会计师的工作使我们对被刑事起诉程序卷入的风险有了深刻的了解。

重点关注了两个关键领域。首先,审计或咨询工作的质量,特别是外部专业人员的独立性和客观性以及对任何利益冲突的正确披露。

其次,洗钱报告义务,特别是根据POCA s330提交可疑活动报告。尽管我们所有人在法律和会计界都勤奋地完成了我们的洗钱培训,但此案表明,为打击金融犯罪这一关键要素付出的不仅仅是口头服务,而且需要不断考虑何时才是适当的选择报告涉嫌洗钱的嫌疑。

该案还表明,检察官有必要在复杂的技术问题(例如审计和洗钱)上理解并正确处理其案件,包括不要混淆要由专业监管机构处理的监管事项和刑事事项的重要性。

发表评论