您的想法:继承税,报废还是保留?

遗产税,一种从您死后留下的资产中支付的税,应该被废除,还是实际上我们想保留?

关于这个主题的意见分歧很大,因此,作为本周《您的思想律师》月刊的一部分,与英国及其他地区的许多该领域的专家接触,以听取他们的意见。

财务顾问Saul Zneimer, 血红蛋白 :

关于IHT的最令人震惊的事情是,您的钱要交两次税。任何合法赚取的收入或资本增值将在其一生中被征税。结果,一个人的遗产由已经纳税的资产组成。国家在您死后将其中的40%拿走,而不是让您用自己的钱去做自己想做的事,这种想法对我或其他许多人都不满意。

废除IHT也有很强的功利论据。受益人可能会花掉所收到的大部分钱,投资于企业等,产生经济活动,并使这些钱为他们继承。额外的40%是向经济注入大量资金。当然,基于这些资产产生的利润,HMRC将会获得税收。现在,这是纽约州分享遗产的好方法。

税务合伙人Paul Falvey, BDO :

自从引入遗产税以来,关于遗产税(IHT)的争论一直在持续。 “赞成”阵营认为,税收防止了少数家庭财富的过度集中,这抑制了企业的发展。那些反对的反对意见是,IHT第二次甚至第三次对财富征税,他们建议,如果废除财富,财富将世代相传并刺激经济增长。

如果您区分被动财富和主动财富,那么重新分配的论点更具说服力。 IHT通过商业财产救济来实现这一目的,这是贸易业务税的一项重大减免,使企业可以继续经营而不是被拆散或出售以支付IHT。

IHT还可以通过对慈善礼物的救济而重新分配,并且将非慈善礼物的IHT税率从40%降低到36%(至少有10%的财产用于慈善事业),以便死者的继承人也能从中受益。

通常,人们更乐于对被动财富征税,除非涉及到自己的房屋。这是一个感性的话题,尤其是对于大多数人来说,他们的房子是他们迄今为止最重要的资产,或者通常是他们唯一的重要资产。即使几年前他们购房并从房价上涨中受益,他们仍认为IHT不公平。 2016年《金融法》引入的“零居留率范围”是试图将家庭住宅带出IHT,但这很复杂,并且只能为有孩子的人提供救济。增加“标准”零位会更加简单和公平。

有人建议对房屋实行特殊的豁免,但这可能会进一步提高房价并降低人们的迁徙意愿。人们已经担心家庭住房的短缺和财产所有权在老年人中的集中。如果有动机去缩减和赠与或花费所释放的财富,使家庭可以使用更大的房屋,则可以改善房地产市场的灵活性。交易成本通常会让人们感到厌烦,因此要实现此目标,需要为精简版客户降低SDLT的费用。在房屋上征收IHT也有帮助;通常情况下,出售房屋是为了支付IHT或使子女之间容易继承遗产。简而言之–没有任何简单的答案可以保留,也不要争论。

Catriona Torrance,私人客户律师, 巴尔福+曼森:

在处理遗产税时,处理遗产税的实用性,我们看到了遗产税在地面上的影响。人们担心IHT,但对其了解甚少,这会导致误解。一方面,人们普遍认为政府会介入,拿走您来之不易的资产,而为您的家庭留下的宝贵财富却很少;另一方面,假设您的“富人”还不够支付,但真正的“富人”应该在他们的家庭从继承的财富中受益之前被课以重税。画线的地方会引起惊ster。

在目前的经济和政治环境下,我不相信英国有废除IHT的意愿,因为它有压力通过各种税收措施为最富有的人设定更高的税率。出于IHT的目的,最富裕的人已经可以免税-如果遗产的价值低于零税率范围,或者一切都归配偶所有。

但是,我们看到的是来自中间括号的压力。在房屋价值占财富最大比例的房地产中,人们常常不会感到“富有”,因为他们的主要资产不是流动性也不是可分割的。在英国,我们特别重视“家庭住所”的概念-尽管人口统计和现实情况无法证明这一点。人们担心为下一代保留“家庭住所”。但是,下一代可能会在50或60年代,通常会卖掉房子,只是偶尔将其保留为第二套房屋。

零利率带的最新变化反映了这种保护家庭住所的尝试,但也反映出一套独特的道德标准。如果您结婚并且有孩子要离开家,您只会获得最高的额外免税额。因为这些规则仅在特定情况下适用于特定资产,所以它们很复杂。这加剧了围绕IHT的困惑和误解。

IHT是一项税收,可以通过适当的规划来减轻它的负担,事实是,不到4%的英国房地产有责任支付IHT。但是,规则变得越复杂,只有非常富有的人才会觉得他们负担得起所需的专业建议。如果要保留它,则有很强的简化理由。

合伙人Charles Hutton, 查尔斯·罗素(Charles Russell)讲话:

遗产税(IHT)可能是最具有情感意义的税种。其优缺点已经争论了数十年。目前,应支付高于325,000英镑的40%的税款(大多数寡妇,id夫或未亡的民事伴侣死亡时为65万英镑)。主要豁免是送给配偶或慈善机构的礼物,以及送给死亡前七年以上的礼物。某些农业和商业资产有资格获得救济。

在2015/16财年,它筹集了47亿英镑。它由大约4%的遗产支付。

支持保留IHT的论点实质上是,它是加税最痛苦的方法之一。这是一笔意外之财,在大多数情况下,即使他们仅获得60%的遗产,接受者的境况仍然会大大改善。据说,此外,允许财富完全完整地传给几代人,将使某些人无法工作或具有创造力。

另一方面,人类强烈要求提供一个’对于IHT的孩子,IHT是这样做的重大障碍。许多人认为他们一生中缴了很多税,不仅是收入和大部分收益。对于同一个屋苑,第三次死亡时要加收40%的费用,加重了对人的伤害。它相对容易缓解,特别是通过放弃资产然后存活7年。这意味着实际上,这是英格兰中部过度负担的税,或者至少被认为是那些负担不起一生中大部分遗产的人的税。因此,这是对愿望的征税,就像工党一样’宿命的豪宅税。即使是许多不太可能要支付的人,也认为这是不公平的。

我们不断听到,年轻人将在成年后的大部分时间里试图偿还学生的债务,并且发现进入房地产阶梯非常困难。对继承征收重税只会加剧这个问题。

我认为,应保留IHT,但应采用修改后的形式。该门槛自2009年以来一直被冻结,甚至在此之前也未能跟上房价通胀的步伐。它应该大大提高,例如达到750,000英镑。

也有简化的范围。例如,最近引入了一个额外的居民门槛,但是细节过于复杂,并且并不适用于所有房地产。这应该被废除。最后,人寿利益信托的IHT待遇应恢复到2006年前的制度,在该制度下,人寿租户被视为拥有IHT目的基础资本,而不是每十年收取IHT费用。

信托基金负责人Christine Thornley& Probate, 高文斯 :

遗产税无疑是不公平的税。您一生都要缴税,然后对死后留下的财产征税。有许多免税措施,旨在确保配偶和慈善团体不受处罚,并且在股东离世后可以继续经营公司,否则在零税率范围内对任何金额征收40%的税款是很高的收费。

遗产税最初旨在向非常富有的人征税,但是随着房价的上涨,越来越多的房地产最终要缴纳遗产税。非常有钱的人可以通过建立信托和投资于遗产税友好型产品来最大程度地减少其责任,但是那些自在却不那么富裕的人通常会被这项税收所吸引。对他们的受益人的影响可能是广泛的,成千上万的父母/亲戚辛苦挣来的钱去HMRC支付这项税款的想法常常在受益人的口中留下苦涩的味道。

但是,不幸的是,我确实认为,在相当长的将来,这是一项必须保留的税种。取消遗产税将导致收入损失,需要予以弥补。增加所得税,印花税,市政税或任何直接影响人们一生的税种似乎比使遗产在死后对大型遗产缴税更为不公平。如果在支付更多的所得税和保留遗产税之间可以选择,我将很有信心,大多数人会投票赞成保留遗产税。时间足够艰难,因为它们不必每天增加税收来弥补因废除继承税而损失的收入。

私人客户团队合伙人兼负责人Elizabeth Young, Roythornes律师:

将遗产税免税额提高到100万英镑,这意味着大多数遗产都被废除了,最富有的人没有及时找到专业的规划建议。

对于废除遗产税存在各种论点,这些观点似乎存在分歧。

一些人将其描述为“罗宾汉”税,对那些为自己的家庭提供更好的未来而努力工作的人会受到惩罚,不公平的人如果为自己的家庭安全而谨慎地储蓄,就应该通过向他们支付一部分遗产而受到惩罚。一生都缴纳了所得税的政府。

它也被认为是一个过于复杂的制度,偏向那些能够提早咨询和计划财产的人。随着人们一生中对其收入和资本收益征税,对他们去世时留给亲人的税款被征税对许多人来说是一个遥不可及的步骤。

另一种可能较公平的税收制度,但并非易于实施的税收制度,可能是对他们一生中收到的礼物和遗产的总额按累进税率征税–或将税款的适用范围扩大到死亡前七年以上(例如十五年)的礼物。

私人客户团队合伙人兼负责人Elizabeth Young, Roythornes律师:

将遗产税免税额提高到100万英镑,这意味着大多数遗产都被废除了,最富有的人没有及时找到专业的规划建议。

对于废除遗产税存在各种论点,这些观点似乎存在分歧。

一些人将其描述为“罗宾汉”税,对那些为自己的家庭提供更好的未来而努力工作的人会受到惩罚,不公平的人如果为自己的家庭安全而谨慎地储蓄,就应该通过向他们支付一部分遗产而受到惩罚。一生都缴纳了所得税的政府。

它也被认为是一个过于复杂的制度,偏向那些能够提早咨询和计划财产的人。随着人们一生中对其收入和资本收益征税,对他们去世时留给亲人的税款被征税对许多人来说是一个遥不可及的步骤。

另一种可能较公平的税收制度,但并非易于实施的税收制度,可能是对他们一生中收到的礼物和遗产的总额按累进税率征税–或将税款的适用范围扩大到死亡前七年以上(例如十五年)的礼物。

助理律师贝弗利·詹金森(Beverley Jenkinson), QualitySolicitors Howlett Clarke:

是否应取消遗产税(IHT)的问题是一个感性的话题。毫无疑问,政府官员会看预算责任办公室,他们预测IHT在2017-18财年将增至50亿英镑。这相当于国民收入的0.2%。从百分比来看,这似乎不是很多(无论如何以政府的名义),但是为什么政府会在严峻的时代取消一种简单而又有保证的收税方式呢?

但是,对于个人而言,取消IHT的最流行的论据之一是他们一生都已缴税(通过所得税,资本利得税和增值税等),那么为什么还要对遗产税在死亡时再次征税呢?

IHT的净资产价值超过£325,000英镑(扣除任何负债,免税和减免后)。这325,000英镑被称为零利率乐队(NRB)。对于夫妻而言,这将增加到650,000英镑,因为NRB可在配偶和民事伴侣之间转移,但不能在同居者之间转移。此外,自2017年4月6日起,遗产将有权享有 零居留率带 (RNRB),如果他们死了,他们将拥有一个房屋/一部分留给“直接后代”。此后,IHT按40%收费。这意味着到2020-21年,已婚夫妇/民事伴侣将需要拥有价值超过100万英镑的集体财产,才能征收IHT,因为每个配偶/民事伴侣将拥有自己的NRB和RNRB约175,000英镑。

有人可能会争辩说,许多遗产不会受到IHT的影响,因为它们的价值低于NRB和RNRB的总价值。但是,随着房地产价格持续上涨,似乎越来越多的房地产将不得不支付IHT。

本着公平的精神,一定要考虑降低遗产税的税率,并根据遗产的价值逐渐减少百分比。这将使IHT与其他税项保持一致,例如所得税和资本利得税。此外,应为同居者提供与配偶/民事伴侣类似的IHT减免。

因此,我们要说–让我们保留它,但要对条款进行调整以使其对所有人公平。此外,在我们即将成为英国脱欧公会后,政府无疑将需要尽可能多的财政支持!

我们也很想听听您对此的更多想法,所以请在下面发表评论并告诉我们您的想法!

2条留言
  1. 彼得·金普顿(Peter Kimpton)和Rose Tibbles

    我今年76岁,在我的工作生涯中,我的收入从未超过17250英镑。我一直很节俭,完全靠自己的能力生活。我从来没有借过钱(除了很早以前还清的很小的抵押贷款)。有一次,被裁员三遍,我花了96,000英镑购买了一座物业,并花了接下来的5年时间自己动手。它使我保持理智。完成后,该物业的价值为650,000英镑–我的汗水和眼泪得到了很好的回报。碰巧的是,我的伴侣罗斯和我没有结婚(根据选择),但是在一起已经有26年了。但是,就长期伴侣而言,政府基本上不承认我们,但他们承认已婚夫妇和民事伴侣。因此,他们认为,这是为了对我们的遗产(个人)征收惊人的40%(超过325,000英镑)的税,这是因为我们已经缴纳了工资税,储蓄税和购买商品的税。不公平不是这个词,但他们只是不在乎。我清楚地记得特里萨月份,她当选为PM,站在唐宁街的说法,她想成为一个国家,这是公平对待所有的头步骤。空心的笑!我真的希望蒂姆·劳顿’的《私人议员法案》通过议会,随后通过上议院,这一公平将赢得胜利。

    1. 特里·谢里登

      我十分同意–IHT对同居者不公平。
      您可能不知道税务简化办公室目前正在对IHT进行审查,其中包括进行公开咨询。为了提供您的观点,只需在2018年6月8日晚上11:45之前随时通过以下电子邮件地址写给OTS ots@ots.gsi.gov.uk
      看到 //www.gov.uk/government/consultations/inheritance-tax-review-call-for-evidence-and-survey

      我最近写了一份6页的意见书作为对咨询的回应–我希望我引用了特蕾莎·梅的话。

发表评论