“这不是个人的,这是严格的业务”:在贷款背景下的个人担保

在贷款和贷款条款后申请个人保证后来改变,如果旨在执行担保,这可能会导致贷方的问题。在下面的文章中,亨利埃文斯,律师 戈登爸爸,将探讨这项法律,以及最近的高等法院案例,提供了欢迎澄清。

商业背景

个人担保(通常被称为“PG”)是个人承诺,如果第三方未能履行其义务,则个人履行第三方的义务。通常,公司的董事将亲自担保该公司从银行借来的款项,以便如果借款人不偿还银行,银行将能够申请董事所欠的款项。

个人保障通常包含一个章程,以便授予担保的人(称为“担保人”)只需要偿还欠款的一定数量。从贷款人的角度来看,即使是由公司借来的金额超过董事,也可能偿还现实,它通常被认为是值得从董事的基础上获得个人担保,以便这样做将有助于重点董事“董事自身资产”以来,思想将有风险)并确保他们认真对待贷款。

法律背景

不时,可能是必要或可取的改变贷款条款和相关文件。例如,如果借款人嫌疑人可以按时偿还借来的金钱而银行愿意让借款人有额外的支付时间,则需要修改设施协议,以推迟还款日期;如果借款人需要比最初提供更多的钱,因此需要修改设施协议以增加承诺。在修改的设施协议实践中非常常见。

未经保障员的任何担保人的担保员作出更改,该担保人员在协议下借出贷款的任何担保可以导致担保无效的担保。判决情况 Holme V Brunskill [1878] 展示如果未经担保人同意,保证合同大幅修改,担保人将从其保证中释放。不对担保人不会对担保人产生不利影响的次要修正案或修正案。值得注意的是,即使在担保下的担保下的担保责任上限,可能会发现增加借款人的贷款的修正案,因为担保人的担保率被加盖,因此贷款量增加可能意味着借款人更有可能无法偿还贷款,因此风险较高,担保人需要在担保下付款。

因此,通常包括担保文件的规定,以说明初级债务人的义务可能会在未来改变,无需担保人的同意(这被称为“虐待条款”)。此类规定可以工作,但案件法,包括 Triodos Bank NV V Dobbs [2005]表明,法院仅在法院找到违约条款的协议,以涵盖在原始担保范围内下降的修正案。这意味着一些变化是非常重要的,因为放纵条款将无效。在 多样,贷款贷款金额和贷款资助的发展范围大幅增加,这被发现超出了原始担保的范围,因此发现该案件的担保无效。

最近的情况– facts

Maxted V Investec Bank Plc [2017] 有关贷款的投资于三家卢森堡公司在三个独立的设施协议下,使借款人可以在德国购买房地产。借款人公司的两名董事(谁也是业主和经理)向银行提供了个人担保,提出了总董事如果要执行担保的总董事将要支付的金额。担保各载于(标准)的违法条款,指出,通过任何差异或修订Invescec与借款人之间任何协议的任何变更或修订,保证不会导致担保无效。

该设施协议一段时间被修改,以延长贷款期限并筹集利息。两名董事在修订设施协议时,这两个董事在最后一次签署了一份声明,以确认Investec可以继续依靠个人担保并指出,他们豁免了他们在个人担保方面寻求独立法律咨询的权利。

借款人公司未能在贷款下付款,因此Investec对个人担保的要求对担保人提出了要求。担保人拒绝支付,争论私人担保已被出院,因为该设施协议的大量修正案(担保人在个人担保中遵守的担保条款之外)。

担保人声称,他们无法召回关于设施协议的修正案的咨询,并没有收到与担保人的角色有关的任何建议(他们表示,他们表示借款人公司的银行业务由商业伙伴处理谁死了,尽管这两个担保者都执行了银行文件)。担保人还认为,当他们签署豁免行为寻求独立法律咨询的权利时,他们一直受到过度的影响,这是在投资与担保人之间存在信任和信心的关系。

最近的情况– judgment

高等法院认为,就事实而言,设施协议的变更(延长贷款期限并提出利息)在担保条款的范围内。关于担保人声称,他们没有同意修正案,并没有收到其作为担保人的能力的任何建议,法院发现它将“不真实”划分担保人之间的能力之间的知识作为借款人公司的董事,业主和管理人员,以及他们作为担保人的能力。事实上,他们以董事认为他们的能力的所有权提出了所有问题,因为他们也被持有这种知识,以担保人的身份;判决指出,“无论如何,证据支持认为有同意变体的观点”,虽然这在案件中,这在案件中没有决定性,但由于修正案在纳押条款范围内。

法院还发现,没有证据表明,Investec的所有证据都影响了担保人执行个人担保,即使有这样的证据也没有证据表明任何这种影响的争论是不必要的。投资与担保人之间的关系被认为是商业的,担保人是理解授予个人担保风险的“商业人士”,因此不当影响不相关。

评论

此判决将贷方贷款人因此,在案件的事实上,发现已经为贷款的偿还日期提供了足够的宽容,以延长延长和兴趣。这两个修正案通常在实践中达成设施协议。这意味着该条款与这些修正案的预期运行完全相同。案件也有助于确认法院不一定区分个人作为借款人的董事,并将其角色视为借款人的担保人。

也就是说,贷方及其顾问在制定贷款时应小心,并且可能希望考虑以下内容,以尽量减少法院发现担保已经出院的风险:

  • 贷款人将希望考虑获得担保人同意任何可能对担保人产生不利影响的设施协议的任何修正案。贷款人还希望考虑要求担保人进入确认契约,其中他们说明担保将继续适用于修订的设施协议。这种方法可能并不总是实际的。
  • 贷款人可能会考虑要求担保人提供“所有款项”保证–这是一项担保,涵盖所有从事债务人拥有的款项,并不限于根据特定协议的款项。法院证实,无论贷款协议所做的变化如何,此类担保将涵盖所有欠款的金额。当然,这是一个商业点,可能是保证人不会准备授予所有款项保证。
  • 贷方还可能需要借款人来授予赔偿和保证。担保是次要义务,这意味着只有当主要债务人不这样做时,才有才能做某事;赔偿本身就是初步义务,这意味着它不受主要债务人的立场的影响。因此,虽然贷款可能与主要债务人的贷款协议的变化进行排放,但贷款人应该依赖赔偿金。在起草担保时,常见的做法是在同一文件中包括赔偿措辞,以便银行授予保证和赔偿。

借钱的公司董事应始终注意进入个人担保的风险。任何收到个人保障的人都应该意识到他们正在冒险,他们担任个人资产(可能包括任何房屋,储蓄和他们拥有的房屋,储蓄和投资),而不应考虑到潜在后果并寻求适当的法律建议它。

发表评论