有史以来最有影响力的三大食品商标争议

“成功人生的秘诀就是吃自己喜欢的东西,然后让食物把里面的食物与之抗衡”-至少根据马克·吐温说。但是,当竞争激烈的食品和饮料行业开始与外部进行法律斗争时,会发生什么? 韦恩·贝农(Wayne Beynon), 资本法,深入研究了引起食品行业轰动的三大食品商标纠纷。

商标不适用于食品和食谱,但是产品名称和品牌标识确实会出现问题。过去甚至有一些例子,公司以复制其食物的味道或风味挑战竞争对手。

布朗宁v基尔马诺克足球俱乐部

保护自己的品牌(通常非常有利可图)对于足球俱乐部至关重要,这一重要问题甚至可以扩展到比赛日的零食。

去年,基尔马诺克足球俱乐部因其屡获殊荣的“基利派”的冠名权而参与法律争端而成为头条新闻。餐饮供应商布朗宁在背后申请Killie商标时引发了这种争执,导致俱乐部在长达13年的合作关系后断绝关系。

因此,在Pittodrie体育场打主场比赛的阿伯丁足球俱乐部(Aberdeen Football Club)想要确保他们的著名的“ Pittodrie Pie”是否可以更换供应商就可以使用,也就不足为奇了。他们成为第一个注册在体育场出售的馅饼的足球俱乐部,并于今年早些时候被授予英国注册商标。

女巫v魔术

荷兰人最近引发了关于“口味版权”的讨论,当时一种流行的奶酪因其独特的口味而成为知识产权主张的焦点。

赫克斯的制片人列沃拉’恩卡斯(nkaas)宣布,将针对其竞争对手之一“魔力奶酪”寻求以这种奶酪的独特口味主张和执行版权。法院决定下令魔术奶酪移交与其活动有关的某些文件后,法官要求提供两种产品的样品。

品尝之后,法官认为味道足够相似,值得进一步调查。

版权主张最终被撤销,但法官警告说,随着越来越多的企业和公司寻求保护其产品的新方法,基于感官的IP主张可能会增加。举例来说,玩具巨头孩之宝(Hasbro)于今年早些时候提交了商标Play-Doh的独特商标申请。

雀巢v吉百利

我们都听过“休息一下,吃个奇巧”一词,然后立即将它与四指巧克力棒联系起来。那么,当竞争对手想以奇特(Kitkat)的形象和形象塑造自己的巧克力时,会发生什么呢?

雀巢公司在英国扩大对巧克力的保护的最新尝试失败时,雀巢公司并未受到打击。欧盟法院裁定,糖果的形状本身并未区分该品牌。

他们的失败为其他巧克力商和超市(Lidl和Aldi)制造和库存自己的4指版本铺平了道路。

最新呼吁的结果再次凸显了对形状进行商标注册有多困难。要成功注册商标,形状必须具有适当的独特性-足以使消费者仅凭其形状就可以识别品牌。

雀巢是否最终向英国最高法院提起上诉将是很有趣的。考虑到注册的价值,以及到目前为止他们对这一争议的坚持不懈,它很可能会引起上诉。观看此空间以获取将来的更新。

在德国也有类似的情况,当时联邦专利法院(FPC)根据其“纯粹的技术功能”驳回了糖果形状商标申请。 FPC认为,糖果没有技术功能。它认为糖果的形状主要取决于它们的易用性-在储存,分配和食用方面。

FPC决定,即使产品的开发可能涉及设计方面的考虑,但这并不意味着形状具有“纯粹的技术功能”。

发表评论