优步上诉被驳回,GIG工人获胜

一位专业的就业律师赞扬了就业上诉法庭(EAT)最近的一项判决,该判决维持了UBER司机是工人的决定,因此有权享有增加的权利,包括假期工资和全国最低工资。

国家法律公司Clarke Willmott LLP的合伙人凯特·加德纳(Kate Gardner)说,这类工人并非真正独立,应受到英国有关薪资和福利的雇佣法的保护。

去年,就业法庭(ET)认为出租车公司UBER的商业模式及其合同文件实际上是“虚假”,因为它没有反映工作安排的现实。在此之前,其几名司机因未能支付国家最低工资并提供年假和假期工资而向ET索赔。

UBER对该决定提出上诉,而EAT已确认他们同意法庭的裁定,认为UBER对驾驶员有足够的控制权。

凯特·加德纳(Kate Gardner)说:“基本上,只要UBER司机在工作时登录UBER应用程序,便会获得工人身份的分配,从而赋予他们根据《国家最低工资和工作时间条例》享有的权利。

“当驾驶员登录时,他们将收到乘客的请求,并有10秒的时间通过该应用程序接受该预订。如果失败,则UBER假定该驱动程序不可用,并找到了另一个驱动程序。如果驾驶员未能接受预订,则会生成警告消息,这可能导致驾驶员对应用的访问被暂停或阻止,从而阻止了驾驶员的工作。

“在EAT看来,这种安排显示出充分而充分的控制权,以确保将工人的身份分配给这些驾驶员。书面合同中使用的标签和术语不是真实情况,不是真正的自雇人士或在任何时候经营自己的业务。”

UBER辩称,他们所有的司机都是自雇人士,出租车服务的任何合同都在司机和乘客之间,因此,每个司机都在通过一个通用平台链接自己的小公司。

这个观点被EAT坚决拒绝。他们确认,在法院或法庭认为合同文件不反映安排真实性的情况下,法院有权无视这些书面协议中使用的条款和标签,并建立真正的协议。

UBER辩称,驾驶员可以自由选择接受或拒绝工作,因此,他们没有义务,也没有UBER的处置。

但是,EAT的结论是,根据证据,驾驶员有望接受至少80%的出行请求,而这一很高的比例证明了法庭的结论,即驾驶员实际上是在UBER的控制之下并在他们的完全控制之下;他们不是个体经营的企业家,而是真正的“工人”,需要保护权。

凯特继续说:“这项裁决之后,法庭又作出了其他几项判决,特别是关于自行车快递公司的判决,这些判决又被要求以个体经营承包商的身份签署合同,而实际上他们是由公司完全控制的。

“这项决定代表了在这个问题上旅行的趋势,那就是从事大型经济业务的受抚养者很可能是工人,而不是真正的自雇人士。下一步正在等待,看看政府是否会根据这一系列决定采取行动,并就该领域受到更严格管制的建议进行磋商。”

Clarke Willmott LLP成立于1888年,在伯明翰,布里斯托尔,加的夫,伦敦,曼彻斯特,南安普敦和汤顿设有办事处。

(来源:克拉克·威尔莫特律师事务所)

发表评论