脸书数据失误的连锁效应

在最近围绕Facebook的丑闻之后&Cambridge Analytica和Dorothy Agnew,公司和商业合伙人 摩尔·布莱奇讨论了这将对慈善机构和消费者的行为产生全面的连锁反应。

与全球社交媒体公司的财务状况相比,Facebook的灾难可能具有更广泛的影响。他们行动的后果可能会对慈善机构造成财务影响,就在英国。

英国各地成千上万的组织和慈善机构依靠向其客户,会员和支持者推广第三方商品和服务而获得的收入。对于他们来说,Facebook和Cambridge Analytica数据丑闻的后果,以及GDPR的推出几乎是一个完美的巧合,这在更糟糕的时候出现了。

这些组织依靠其客户或成员的信任来向他们宣传第三方产品和服务。选定的第三方组织是否在推广旅行保险,假期或音乐保护机构,他们向数据所有者支付的佣金或款项可能非常庞大,并且对于许多慈善机构而言,至关重要。

信任是一个有趣的概念。对于不同的人来说,这可能意味着不同的事情,但对我们大多数人而言,它归结为做正确的事情。使用或不使用Facebook的人之间的信任背叛对于包括慈善机构在内的旁观者来说同样是毁灭性的,这些慈善机构成为无辜损害的受害者。

去年11月,就在Facebook丑闻发生之前,ICO发现只有五分之一的英国公众对存储个人信息的公司和组织有信任和信心。 ICO副专员史蒂夫·伍德当时说:“现在,组织应该意识到明年5月数据保护法的变化。将法律视作“框勾”的做法已不再被接受。组织将需要对客户和监管者负责。”

对于Facebook及其与Cambridge Analytica的关系而言,许多人都背叛了信任,因为这些组织寻求获得的利益并不总是符合其成员的最大利益。而且,从慈善机构到公共机构的其他商业关系也可能如此。就在四年前,NHS因将医疗数据出售给危重病提供者而受到批评。现在,虽然有些人可能已经从降低的保费中受益,但其他人却没有,这些人会支持这种数据共享关系吗?

无论Facebook的命运如何,无论其增长持平还是像欧洲人所说的那样下滑,更大的问题是他们的行为如何在选择进入,退出或忽略请求时如何对消费者行为产生连锁反应来自热衷于遵守GDPR的组织。

对于依赖收入数据的慈善组织等组织而言,后果可能是巨大的。而且,从法律角度来看,将需要更清晰的选择加入和选择退出措辞来解释如何使用您的个人数据-“营销目的”不再是万能的。

发表评论