埋葬死者:很多‘Hassell’

4月27日 2018 高等法院裁定,高级死因裁判官Hassell的政策绝不以死者或家庭的宗教信仰为基础做出任何决定是非法的,应予以废除。这是哈塞尔在法庭上的第三次失败。一种模式正在出现。她试图避免对少数族裔的职责;她在法庭上受到挑战,损失惨重…然后再试一次。

在英国,死亡和埋葬之间平均有15天的延迟,这是很多人都喜欢的,因为这使他们有时间根据自己的要求组织个人仪式。但是,相比之下,根据穆斯林和犹太人的宗教法,应在死亡之日埋葬。验尸官习惯性地提供非工作时间的服务以允许这样做。但不是Hassell。 2013年7月上任后,她立即在自己控制的地区暂停了“非工作时间服务”,这给当地的大型穆斯林(约占19%)和犹太人(约占3%)造成了极大的痛苦。但是她没有停止。

穆斯林和犹太人的宗教法将侵略性尸检(包括切割尸体)视为亵渎行为。如果电子扫描能够确定死亡原因,则可以避免这种情况。 哈塞尔习惯性地拒绝了没有充分理由的扫描许可。在2014年,我的公司被指示在扫描结果前获得禁止尸体解剖的禁令。 Mitting J说:那在哪里 “…没有什么可以失去的,应该保留的东西,即有关家庭宗教的权利…” the Coroner should allow a scan. To most this would 看到 m obvious, but not to 哈塞尔.

不到一年后,哈塞尔再次拒绝进行扫描,现在是一名因心力衰竭去世的罗兹泰因太太,享年86岁。这次,我们不仅获得了禁制令,而且还通过了最终判决,认定哈塞尔的推理符合是 ” 有缺陷的”( 看到 R(Rotsztein)v HM内伦敦北部高级死因裁判官 [2015] EWHC 2764(管理员) )。 她在2014年至2016年的法律费用达到了c。 250,000英镑,这是她所服务的地方政府所支付的账单。

In 2016 Ms 哈塞尔 was reprimanded by the JCIO, which found that she showed a “严重缺乏判断力” 当我们向新闻界泄露一封指控犹太社区迫害她的信时,这将是一个反复出现的主题。

在最近的2017年,为了回应不延迟处理正统犹太人的死亡的要求,哈塞尔宣布了一项新政策,据此她宣布“死因裁判官或死因裁判官的死者或家庭的宗教信仰,不会以任何方式优先考虑其他人的死亡 ”(“ 政策 ”)。 2018年4月27日,坐在高等法院的辛格大法官和Whipple太太夫人取消了该政策,宣布该政策为“过度僵化 ”“ 非法的 ”,“ 歧视性的 ”和“ 没有任何合理的理由” 并发现它违反了《欧洲人权公约》第9条和第14条。看到 R(根据Adath Yisroel葬礼协会的申请)v伦敦内北部高级验尸官 [2018] EWHC 969(管理员)。

死因裁判官哈塞尔(Croner 哈塞尔)将她的政策描述为“乘员等级规则”,她说严格按照时间顺序处理死亡是使用其资源的最公平方法。她提到需要优先考虑的是“排队跳跃”,她宣称这是不公平的。这种推理表明,人们对法律及其保护少数群体,从而建立多元化社会的方式完全缺乏了解。

《欧洲人权公约》第9条明确规定了“[自由地]显示一个’的宗教或信仰。

欧洲人权法院强调了其作为一个多元化社会的基石的重要性。 艾维达v英国 (2013)57 EHRR 213:

…思想,良心和宗教自由是“民主社会”的基础之一,…………信徒及其生活观念,但对于无神论者,不可知论者,持怀疑态度的人和无关紧要的人来说,这也是宝贵的财富。民主社会不可分割的多元主义已经在多个世纪中明显赢得了胜利。 。”

索赔人并不是在寻求自动优先权,而只是要求死因裁判官哈塞尔应在社会上不同人的权益之间取得公平的平衡。正如Singh LJ所说:

“被告所采取的现行政策的根本缺陷在于,它根本无法取得任何平衡,更不用说公平了。”

哈塞尔无法把握公平待遇并不总是意味着每个人都受到相同待遇。 A类患者&需要紧急治疗的E部门将被优先处理。正如Singh LJ所说:社会上有理性的人不会将其视为“排队跳跃”或其他不公平的行为 ”。

At its heart, 哈塞尔 did not understand what Elias LJ described as “也许最基本的正义原则”,即“同类案件应一视同仁,不同案件应区别对待 ”( AM(索马里)v入境检查官 [2009] EWCA Civ 634)。如果是 雅各布斯基v波兰 (2012)55 EHRR 8,囚犯获得的食物相同,包括肉类。然而,一位大乘佛教徒,他的信仰要求他必须素食,而其他人却吃得很好。所有人的平等待遇对佛教徒产生了不平等的影响,这是歧视性的。正如法院简洁地说:统一与平等不一样。” Grodzinski QC先生成功地辩称,与不需要特别埋葬的人相比,哈塞尔的政策使穆斯林和犹太人处于“特别不利”的地位。

该案中的一个值得注意的因素是,哈塞尔以攻击她本应服务的少数群体的方式来捍卫她的非法政策的方式。

为了回应我的信寻求法律补救,她拒绝了,并说:我感谢您对……《死刑法》没有深入的了解。 她的来信不同,认为她或她的工作人员感到“ 压力大 ”,“ 被虐待和沮丧 ”,“ 被吓到 ”,“ 被欺负 “ 乃至 ” 迫害 ”根据我称之为“拉比斯” 和我公司的她习惯性地提到的 “以色列的律师” (我们是一家英国律师事务所,总部位于伦敦,但我在特拉维夫的办公室工作)。

在给首席验尸官的私人信件中,她写道:…当我们有犹太人死亡时,一切都会停止….”并辩称她不能做其他工作,因为“我所做的一切...。处理了因一名犹太人死亡而引起的噪音。“这很难与她后来的证据相吻合,后者表明有关的犹太人死亡仅占用了她的司法时间12分钟。

显然,为了说明对资源的过度要求这一主题,哈塞尔向法院提交了一封匿名信,她宣布“ 与法院有关”。该信指责东正教犹太人社区追求 “阿贡达斯……反对英国价值观”;和颠覆各种机构 “为了增进社区的利益“ 包含 “地方议会,警察,卫生服务,社会服务,保障机构,教育和Ofsted部。” 一个人想知道为什么作者忘记提及银行和媒体。这种困扰随着“法律制度” 它说 “这是一种最受欢迎​​的武器,因为它是人们可以操纵事实的场所,可以自由地使用心理和言语虐待,肮脏的把戏和操纵。

哈瑟尔本人是一名训练有素的律师和法官,应该考虑到这种材料在英国法院最担心的任何地方。特别令人担忧的是,如果少数群体没有采取适当行动挑战法院认为明显违法和歧视的政策,则无能为力。

法院驳斥了Hassell的论点,即她有限的资源证明了严格的歧视性政策是正确的,并指出资源始终是有限的。

判决是对英国社会基础价值观的重要提醒,这些价值观对于多元化社会的运作至关重要。正如法院总结:

《公约》和《人权公约》设想的社会是一种在平等基础上尊重每个人的基本权利的社会。…它是一个以多元化,宽容和宽容为特征的社会。它认为民主是平等的社区 。”

哈塞尔现在是否会寻求满足或挫败她打算服务的少数派宗教团体的需求,这仍然是一个悬而未决的问题。为了回应判决,哈塞尔宣布,从此她“ 将考虑对每个家庭进行优先排序。” 当被问及时,她拒绝透露她打算如何执行这项新政策,因此未来的道路可能还会有更多坎bump。

阿森森 律师事务所的Trevor 阿森森 和Avital Berger是索赔人的律师。

索赔人的律师:Sam Grodzinski QC(黑石钱伯斯); Khawar Qureshi QC(Serle Court Chambers);本·坦克尔(39埃塞克斯·钱伯斯)。

由Trevor 阿森森 和Avital Berget撰写 阿森森  

 

发表评论