欧文斯诉欧文斯无过错离婚

Hamish Dunlop,负责人 3PB大律师 由Nigel Dyer QC领导的家庭法律小组,在切尔滕纳姆的律师休斯·帕迪森(Hughes Paddison)的指示下,再次代表丈夫和被告休·欧文斯(Hugh Owens)参加了最高上海麻将关于开创性的Owens v Owens离婚案的审理。

最高上海麻将今天(7月25日,星期三)对上诉人和妻子蒂尼·欧文斯(Tini Owens)的申请作出判决,对上诉上海麻将和原审法官先前的裁决提出异议。最高上海麻将维持原判– 5-0一致裁定–较早的上海麻将裁定,即使双方关系不愉快,妻子也不会离婚。两家上海麻将都发现,丈夫的行为等同于“婚姻中可能发生的轻微纠纷”。

Hamish Dunlop对最高上海麻将的判决发表评论时对《律师月刊》说:最高上海麻将正确地拒绝了欧文斯夫人从根本上重新解释根据1973年《婚姻诉讼法》提出的离婚行为的要求的做法。在提出上诉时,她实质上是在提出请愿者的单方面要求,要求离婚;忽略了上海麻将有责任客观地考虑答辩人的行为。

那些要求建立所谓的“无过错离婚”制度的人可能会从威尔逊勋爵的观点中得到安慰,因为威尔逊勋爵认为,随着时代的发展,如今的法律为基于低水平行为的离婚提供了条件。尽管如此,仍然必须证明这一点的基本要素(或该法案中的“事实”)。欧文斯太太未能令审判法官满意,她的丈夫的举止使她有权根据现行法律与他离婚。经过广泛的法律论证,上诉上海麻将和最高上海麻将都认为,不宜干涉审判法官的裁决,驳回欧文斯太太的离婚申请。

这一决定的重要性不可低估;至少是因为最高上海麻将(也没有以前的上议院形式)都没有考虑过行为事实。自1972年以来,上海麻将借此机会确认了漫长的权力机构提出了正确的测试标准。

目前鼓励法律界以离婚的方式起草离婚请愿书;从而减少分离过程中的摩擦。该判决的结果是,上海麻将,律师和离婚夫妇必须确保请愿人的案子包含适当的行为细节,可以说不能合理地指望请愿人与被告人住在一起。 “

“尽管他们一致拒绝欧文斯太太的上诉,但上海麻将的多数意见鼓励国会考虑取代现行法律,根据该法律,她未能说服上海麻将批准她与丈夫离婚。”

发表评论