律师事务所应谨慎考虑IPO

当我们想到IPO时,法律界并不是第一个出现的人,但是每年大型律师事务所都会选择公开发行股票,邀请外部人士参与其扩张。 马丁·拉姆西 ,合伙人 MHA麦金太尔·哈德森,认为这种做法应格外谨慎,因为要指出的风险和考虑因素,尤其是企业的长期健康状况。

似乎法律界的IPO重新流行。斯莱特(Slater)最初的成功和扩张之后,人们产生了一系列的活动和兴趣&戈登(Gordon)以及所谓的“乐购法”(Tesco Law)*的推出,但这种情况似乎很快消失了,伯明翰的盖特利(Gately plc)除外,该公司于2015年在美国国际货币基金组织(AIM)上市。

2017年,我们又看到了两次IPO,最近几周,来自中部地区的伦敦Rosenblatt律师事务所和Knights律师事务所均表示有意效仿。不过,与DWF证实他们也考虑公开发行的传言相比,这仅仅是一个涟漪。

似乎已经坐下来从远方观看Gateley的公司现在已经决定是时候自行采取行动了。自从首次公开募股以来,Gateley的表现一直很强劲,它当然已经利用了一部分筹集的资金通过收购来增长。

那么,这是否意味着大多数公司都应将IPO列入议程?我认为应谨慎行事,并应长期考虑未来。

首次公开募股谁能受益?在交易之日,股权合作上海麻将可能是主要的受益者,因为他们在业务中的份额吸引了溢价。代价可能是现金和业务股份的混合体,并且股权最高端的合作上海麻将可能会从中获利最多。这是第一个问题。那些可能在短期内获得收益的高级合作上海麻将可能是关键的决策者和业务上最有影响力的人。当摆在他们面前的奖励悬而未决时,这些合作上海麻将是否真的在考虑企业的长期健康?

许多公司已经花费了很长的时间从与现有合伙人的“商誉”安排中提取自己,甚至从退休的合伙人年金中提取自己。通过上市,存在当前的股权合作上海麻将将其商誉从业务中剥夺的风险。一旦实现了这种价值提取,就很难解散–将来再次将一家企业私有化将是非常昂贵的,因为合作上海麻将将不得不以市场价值从投资者手中回购自己的业务。这将导致高度配合的业务和合作上海麻将。

有充分的理由认为,大多数专业实践都是通过合伙制(或LLP)结构运作的;对于以高度灵活的方式代代相传的参与型大学业务而言,这种合身感非常好。对于合作上海麻将在一起“合作”而言,还有一些话要说–在我的世界中,这仍然意味着一些。

另一个问题涉及下一代合作上海麻将(或公司架构下的员工)。一旦这一代人分得一杯,,下一代将留给外部投资者来从企业的利润中提供服务。为了使每个合作上海麻将的交易后利润保持不变,企业的盈利能力必须在上市后按比例提高。如果有机地做到这一点,那么首先就不需要IPO,因此将需要某种形式的增量投资来实现增长。这可能是与IPO相关的最大风险领域–管理层对上市后保留的业务中的资金可以产生比使外部股东满意的成本产生更大收益的方式充满信心吗?

多年来,我们都看到了发生财产意外之财时劫掠现金的法律实践的例子,并且我们已经看到了这方面的短期思考的后果。进行首次公开​​募股时,合作上海麻将是否能够将很大一部分收益重新投资到业务中,或者大部分资金将直接支付给合作上海麻将?如果是后者,那么为达到收支平衡所需的留存资金回报率可能是无法实现的。

那么,这是否意味着IPO在法律领域永远无法运作?简短的答案是,具有先发优势的人更有可能成功完成该过程,但是很难看到市场能够处理大量的上市做法。我个人的选择当然是保持LLP的合作上海麻将。真正的考验是,已经或计划进行首次公开​​募股的公司中的最新一批人达到了其合作上海麻将锁定期的尽头–很明显,合作上海麻将是否乐于留在这种环境中。

英国律师事务所的首次公开募股:

盖特利2015年3000万英镑
Keystone Law 2017年1500万英镑

Gordon Dadds 2017年2000万英镑
骑士考虑
罗森布拉特正在考虑

DWF正在考虑

*Allows firms to operate as Alternative Business Structures (ABSs). They can offer legal services alongside businesses such as supermarkets, banks, and High Street shops.

发表评论