您的推文会在法庭上举行吗?

在美国民事诉讼中查找和使用社交媒体内容

诉讼人早就知道,电子邮件是丰富的发现来源,因为人们经常通过电子邮件发送自己毫无防备和坦率的想法。但是社交媒体帖子可能会成为诉讼者的必杀技或地狱,具体取决于具体情况,因为许多人在此媒体上透露甚至更多的亲密信息,有时甚至更多。社交媒体帖子可以决定客户的案情,也可以销毁案件,具体取决于您所代表的人。

诉讼人可以通过两种方式寻求对社交媒体内容的发现:(1)通过“自助”,或(2)通过使用正式的发现程序。两者都存在潜在的陷阱。

自助式

律师在对对方的社交媒体“朋友”施压以使其能够访问对方的受限内容时也应保持谨慎。

诉讼人可以查看对方的公开社交媒体资料,也可以在Facebook或其他社交媒体网站上查看证人,而没有法律上的复杂性,即使该党或证人由律师代理。但是,当诉讼人寻求使用其他方法来获取发布在社交媒体网站上的信息时,可能会出现道德问题,这些信息仅受“朋友”或帐户持有人指定的其他人的限制访问。

如果对方由律师代表,则律师(或律师代理人)不应直接与对方交流以请求访问社交媒体网站上的受限内容。如果那个党是 由律师代表的纽约州律师协会2017年5月的道德指南(在其他地方对道德观点进行了调查)指出律师可以要求使用受限部分,但必须(a)使用律师的全名和准确的个人资料不得掩盖律师的身份,并且(b)如果对方当事人询问律师利益的性质,请如实作出回应。 (看到 www.nysba.org/FEDSocialMediaGuidelines)。一些州的律师事务所已经发布了道德意见,当律师最初要求从无律师代表的人访问社交媒体内容的受限部分时,需要进一步披露。

如果获得对某人受限制内容的这种未经授权的访问,则该人可以就侵犯隐私或虚假陈述提出普通法主张。

律师在对对方的社交媒体“朋友”施压以使其能够访问对方的受限内容时也应保持谨慎。一个法院裁定,这种“强制”访问违反了联邦《存储通信法》。

律师及其工作人员也不应试图通过其他方式(尤其是通过任何欺骗手段)获得对个人私人社交媒体内容的未经授权的访问。如果获得对某人受限制内容的这种未经授权的访问,则该人可以就侵犯隐私或虚假陈述提出普通法主张。法院裁定,一个人的隐私利益并没有消失,因为他或她选择在社交媒体网站的受限部分中与有限数量的人(例如Facebook上的“朋友”)共享信息。根据联邦《计算机欺诈和滥用法》,《存储通信法》或许多禁止在线模拟他人获取利益或欺诈的州立法律之一,也可以主张对未经授权访问的法定主张。最后,律师不应要求非律师人员从事在道德上被律师禁止的行为。

 

正式发现

许多人认为他们受限制的社交媒体内容有权享有严格的隐私权,并惊讶地发现此类内容没有合法的“隐私”特权。

许多法院已裁定,联邦《存储通信法》禁止社交媒体提供商(如Facebook)对社交媒体内容的民事传票做出回应。这些提供者将坚决抵制寻求其参与者社交媒体内容的公民传票。在某些法院获得成功的一种解决方法是,寻求法院命令,要求对立的一方“同意”社交媒体提供者对该社交媒体内容的披露,然后向社交媒体提供者发送“同意”请求。否则,只有在发布或接收信息的人(其中可能包括发布信息的人的“朋友”)中,才能在民事诉讼中发现社交媒体内容。

许多人认为他们受限制的社交媒体内容有权享有严格的隐私权,并惊讶地发现此类内容没有合法的“隐私”特权。在某些情况下,个人会删除或修改其社交媒体内容,以阻止发现他们认为是“私人”的内容,并遭到了证据收集的制裁。律师应劝告其客户不要破坏内容。在一个案例中,严厉的制裁被指定为律师告诉客户“清理”他的Facebook页面,然后删除16张照片。

法院对于允许广泛发现社交媒体上发布的任何可能影响一方情感状态的内容时,都特别谨慎。

尽管没有针对社交媒体内容的隐私“特权”,但许多法院都不愿允许通过一个人的所有社交媒体内容进行广泛的“钓鱼远征”,并会提出动议以限制或禁止广泛的发现请求。有些法院甚至要求寻求发现社交媒体内容的当事方根据 其他 包含社交媒体内容的信息损害了响应方在诉讼中的地位。但是,该职位最近被纽约州最高法院驳回(福尔曼诉亨金,美国纽约州立大学法学院学报30 N.Y. 3d 656(2018)。

通常允许发现任何对诉讼具有重大意义的事件的社交媒体内容(在适当的情况下具有保护性命令,以保护合法的隐私权免遭公开披露)。例如,如果原告声称由于被告的疏忽而发生了车祸,那么实际上原告在社交媒体上发布的有关事故细节的任何内容都应该是可发现的。

社交媒体网站上发布的照片​​可以提供有力的证据,因为“一幅图片价值一千个单词”。

法院对于允许广泛发现社交媒体上发布的任何可能影响一方情感状态的内容时,都特别谨慎。例如,在原告为其情感困扰寻求损害赔偿,或者情感困扰与责任相关的情况下(例如在敌对的工作环境歧视索赔中),这种发现可能是相关的并被允许的。但是,即使那样,在情绪困扰主张仅涉及“花园变种”困扰的情况下,即在原告主张仅伤害感情或屈辱感的情况下,而不是更为严重的困扰,某些法院仍不允许发现社交媒体内容。抑郁症或创伤后应激障碍。

社交媒体网站上发布的照片​​可以提供有力的证据,因为“一幅图片价值一千个单词”。法院允许发现在社交媒体网站上发布的照片​​,这些照片反映出与原告所声称的伤害不符的身体能力,或者在相关情况下揭示了当事人的情绪或精神状况。

一些法院命令当事人的律师筛选客户的社交媒体内容的相关性和特权,因为担心客户会扣留他或她认为是私人和私人的内容。只有在极少数情况下,法院本身才会最初进行 相机内 审查社交媒体内容。但是,一旦提出强制生产的动议,法院可能会进行此类审查。

随着社交媒体网站和用途的发展,无疑会出现新的问题。因此,诉讼人必须了解最新动态和判例法。

诉讼人一旦获得社交媒体内容,就必须确保可以对其进行身份验证以在审判或其他程序中使用。正如最近的州法院判决所解释的那样,身份验证可能是一个挑战,因为社交媒体帐户可能会被冒名顶替者伪造,篡改或创建。 (参见英联邦诉沃格尔,181 A.3d 1154(Pa。Super。2018)。由于这些原因,社交媒体内容不是自我认证的,并且需要一些其他证据才能使其被接受。但是,认证证据可能是偶然的,法院裁定证据的支持者只需要提交足够的证据(例如发布内容的独特格式或语言),以使“合理的陪审团”可以认定该内容是真实的。因此,优秀的诉讼人必定会进行必要的发现,以证明通过自助或通过发现获得的任何社交媒体内容的真实性,尤其是对于诉讼人都希望找到的“重磅炸弹”内容。

随着社交媒体网站和用途的发展,无疑会出现新的问题。因此,诉讼人必须了解最新动态和判例法。

 

丹尼尔·普威斯

伙伴

莫里斯·曼宁& Martin, LLP

www.mmmlaw.com

 

Prywes先生是曼宁莫里斯律师事务所在华盛顿特区的诉讼合伙人&马丁律师事务所。他经常就诉讼中出现的社交媒体问题进行写作和讲座。 Prywes先生通常在各种法律领域中处理纠纷,包括合同和雇佣,反托拉斯,证券,举报人辩护,知识产权,非竞争限制,合伙企业,政府合同,保险和银行业。

发表评论