地标性最高法院的最新裁决会影响商户和房东吗?

现在,租户挑战房东可能更具吸引力'拒绝授予他们新的租约。

保罗·邓巴,物业诉讼合伙人 阿什福德律师事务所 说过:“该裁决为房客质疑房东的建议是否有条件提出了新的依据。这可能会增加租户’继续占领其营业场所的机会。

该决定将要求房东在寻求以重建为由拒绝租户新租约之前,应更仔细地考虑其位置。根据这一判断,房客可能会仔细审查房东’的提案比以前更加详细。”

该决定将要求房东在寻求以重建为由拒绝租户新租约之前,应更仔细地考虑其位置。

多年来,最高法院已对最重要的财产法案件之一作出判决。

如果是 S弗朗西斯有限公司v卡文迪许酒店(伦敦)有限公司,卡文迪许酒店,位于圣詹姆斯附近’西伦敦公园(Park)曾试图根据1954年《房东和房客法》第30(1)(f)条的规定进行重新开发工作,试图撤走其酒店地下和地下楼层的房客(‘1954 Act’)。租户是著名的纺织品经销和顾问公司S FransesLtd。

In short, Section 30(1)(f) of the 1954年法 entitles a landlord to refuse to grant a new lease to a tenant on the grounds that it 打算 to carry out works to the premises. Before this case, the landlord only needed to demonstrate a 坚定而坚定的意图 to carry out the works and a reasonable prospect of carrying out that intention.

卡文迪许酒店提出的重建工程没有逻辑或实际目的(例如,包括仅对部分地下室进行人工降落),但由房东代替’自己的入场券,其唯一目的是满足地面(f)的要求,以便将房客从房屋中移走。

实际上,最高法院已经重塑了理由(f)的意图要素,并提高了希望留在其办公场所的商户的保护水平。

以前是房东’动机与地面(f)不相关。但是,最高法院裁定房东的作品–在这种情况下,卡文迪许酒店提出的建议–如果房东不能满足地面(f)’进行此项工程的唯一动机是罢免房客。法院认为,除罢免房客外,没有其他动机,这证明房东没有‘坚定而坚定的意图’要求满足地面(f)的要求,而只是有条件的意图,即,它仅旨在进行工程以满足地面(f)的要求,但如果租户自愿离开,则不会这样做。

同时‘motive’本身仍然不是根据(f)项进行的相关测试’s 动机 will be increasingly scrutinised as a means of challenging whether the landlord holds the requisite ‘坚定而坚定的意图’.

实际上,最高法院已经重塑了理由(f)的意图要素,并提高了希望留在其办公场所的商户的保护水平。

这是房东(甚至是有真正动机的房东)‘beef up’他们的工作计划,增加更多的实质性改动,以确保它们满足地面(f)的坚固性要求。根据此判断,承租人可以根据房东是否愿意,质疑房东是否有必要意图进行工程的其他方面’这些方面的唯一动机是确保满足条件(f)。如果承租人成功,法院在确定是否满足条件(f)时将忽略工程的那些方面。

发表评论