刑法公开程序:制度为何失败?

几周前,总检察长出现在下议院司法委员会面前,并誓言“鞭打”以纠正在刑事公开过程中众所周知的所有缺陷。

马龙·格罗斯曼(Marlon Grossman),律师 斯托科合伙律师事务所,研究了刑事公开程序失败的原因,并指出了各种补救措施,以恢复程序。

检察官的披露义务源于获得公正审判的基本权利。在《大宪章》问世八个世纪之后,英国的刑事披露程序正在失败。披露从根本上说是简单的命题。披露程序要求警察和检察官在协助辩护的过程中自行射击。通过这样做,他们有助于确保无辜者不会被错误定罪。

2019年1月23日,总检察长杰弗里·考克斯(Geoffrey Cox QC)出现在下议院司法委员会面前,并在剧院上发誓要“鞭打”信息披露制度。总检察长的雷鸣般的演说是真诚的。我们必须欢迎他将其作为其中心优先事项之一。

总检察长自己的准则规定,检察官必须披露以下材料:“可能会被认为有能力破坏起诉案件或为被告提供帮助。”

大量的文本和手册解释了向检察官和调查人员披露法律的细微差别。看来,这还不够。 2017年CPS的检查报告显示,检察官仅在56.9%的检查案件中完全遵守了其披露义务。令人惊讶的是,这是对上一次此类报告的一种改进,该报告仅在34.8%的案件中遵守了披露义务。

充其量,应该公开的证据无意间落入了裂缝–被错过,被解雇或被遗忘。在最坏的情况下,故意保留材料。辩护律师深知这种广泛滥用可能会对客户案件造成的影响。轶事证据表明,许多客户由于披露方面的缺陷而受苦。

我们最近发现,由于披露不力,一些备受关注的案件崩溃了,定​​罪被推翻了。伦敦学生利亚姆·艾伦(Liam Allan)在2017年的审判中被指控犯有强奸罪,但由于没有披露关键的开脱性信息而告吹。大都会和CPS对该案的联合审查归咎于“错误,缺乏挑战和缺乏知识的结合”.

仅在2017年,就有916名被告因未披露证据而被撤销指控。此类案件的财务费用高达数百万美元。受影响个人的费用–以及公众对司法制度的信念–远不那么容易计算。

我们自己最近的一个例子是一起谋杀谋杀案的阴谋,该谋杀案一直到上诉法院进行第二次审判。然而,当有关被告所在地的关键证据被披露时,该案最终被放弃–即使警方已经做出保证,也不存在此类证据。

考克斯先生建议“对每个负责任的个人负责”。然而,警察和检察官经常发现自己过度劳累,被忽视和资源贫乏,严重削减了资金和人员,这都造成了沉重的代价。在过去的十年中,英格兰和威尔士的警察人数减少了约20,000。自2010年以来,CPS的预算已削减了30%以上,导致人员减少了数千人。这种削减是在暴力犯罪增加的背景下进行的。

削减为刑事辩护律师提供的法律援助也给刑事司法系统施加了压力。辩护律师很少有时间深入分析证据并发现起诉错误。十年削减警察,起诉和辩护的最终结果是刑事司法系统承受着巨大压力。

辩护律师很少有时间深入分析证据并发现起诉错误。十年削减警察,起诉和辩护的最终结果是刑事司法系统承受着巨大压力。

我们失败的披露制度只是这种更大更深的不适的一种征兆。为了补救这一问题,必须在培训和人员配备方面对警察,检察官进行充分的投资,并为辩护律师提供足够的法律援助资金。

加上足够的培训和资源,最明显的补救措施是从一开始就加大起诉力度。起诉律师常常在最后时刻收到证据。通过披露测试的证据必须在流程的更早阶段确定。

更好的培训对于确保原始调查人员充分理解其披露义务以及如何在实践中应用它们至关重要。调查人员在那里独立调查并跟踪证据。他们应该珍惜自己的关键职能,并有信心在自己的案子上闪耀真理。这样,官员们便可以自信地向律师保证他们已经完全遵守了其披露职责。

为了强调这种保证,可能要求刑事案件中的公开官员签署宣誓证人证词,声明他们的公开义务已得到充分遵守。提出这样的要求将使司法部长最近的有力话语以及他对恢复责任,问责制和信誉的要求付诸行动。任何将来的失败,肯定会导致考克斯先生臭名昭著的鞭子被打碎。

发表评论