FCA首次增强竞争权;警告标志?

金融行为监管局(FCA)首次利用其竞争执行权做出了正式决定。

根据商业犯罪律师Syedur Ra​​hman的说法 拉曼·拉维利(Rahman Ravelli),在 金融行为监管局’对竞争侵权的第一项处罚。

FCA之所以采取此行动,是因为三个资产管理公司-Hargreave Hale,Newton Investment Management Limited和River and Mercantile Asset Management–在确定股价之前被发现具有共享的战略信息;披露他们愿意支付的价格,以及在某些情况下,他们想要购买的股票数量。这使一家公司可以了解另一家’首次公开发行股票时的计划-当时他们本应相互独立地竞争股票。

结果,哈格里夫·黑尔被罚款306,300英镑,里弗和商品交易所被罚款108,600英镑。 FCA并未对牛顿处以罚款,因为竞争宽容计划赋予了牛顿豁免权。

在宣布处罚时,FCA强调,共享有关其出价的机密信息的公司会破坏决定股价设定方式的过程。

几乎不用说,企业必须小心不要破坏价格制定过程。 FCA已明确表示,它将对认为已影响该进程的人员采取行动。但是,除了被发现违反了1998年《竞争法》的三家公司之外,值得注意的是,FCA还对个人处以罚款–前牛顿投资基金经理保罗·斯蒂芬尼–根据2000年《金融服务和市场法》(FSMA),为£32,200。罚款是与涉及三家公司受到处罚的活动有关的行为。

权力

那么我们能读到什么呢?好,首先,必须指出的是,这是FCA开始使用其竞争能力。自2015年4月以来,FCA就拥有这些权力,但直到现在我们才能看到它们发挥作用。而且,根据FSMA对个人的罚款表明,FCA非常乐于同时经营一家公司和其中一家公司,而不是一家或另一家。

现在很清楚,除了正常的消费者市场关注之外,FCA还专注于公司财务和公司控制。公司和个人需要意识到这一点。

一个结案的案例肯定不是预示着FCA活动进入新时代的理由。但是,在第一个案例中引人注目的是,它涉及的事件数量相对较少,但却是大约三年前开始的调查的主题。这似乎表明,当涉及到足够大或足够严重以至于FCA考虑进行这样的调查时,该标准可能设置得较低。

在这种情况下,从事该领域工作的公司和个人需要了解其义务,并确保其合规措施符合目的。

1998年《竞争法》禁止可能损害英国竞争的协议,惯例和行为。它的第1章禁止条款涵盖了以防止,限制或扭曲英国内部竞争为目标或影响其间的企业之间的反竞争协议和活动。 《欧洲联盟运作条约》(TFEU)第101条涵盖了可能影响欧盟成员国之间贸易的同等协议或惯例。

被发现违反第一章禁令和/或TFEU第101条的企业将被处以其全球集团年营业额最高10%的罚款。仅出于这个原因,必须将不遵守该法案视为非常昂贵的赌博。

罚则

在计算财务罚款时,FCA将考虑各种因素,例如活动的严重性,活动的持续时间,特定市场的营业额以及任何其他缓解或加剧因素。但是,就像在第一份FCA竞争执法决定中的一家公司中发生的那样,如果一家公司从事不当行为,则如果其举报活动,然后协助FCA进行调查,则可以免予处罚或​​减免罚款。

举报反竞争行为也应被公司视为优先事项的另一个原因是,根据FCA的《商业原则》手册的原则11,受监管的公司有义务将自己实际的和可能的严重违反竞争法的行为带入FCA的行为中。注意。因此,很难看到任何情况或原因导致公司不希望报告违反《竞争法》的行为-或其合规程序未达到要求的任何理由。

我们现在知道,FCA愿意利用其竞争执法权,它将追捕金融机构和个人,而且案件不必特别大就可以进行调查。必须将其视为警告FCA已准备好以竞争的名义进行战斗。

发表评论