无法解释的财富秩序:the流会变成洪水吗?

随着国家犯罪局刚刚开始的第二起案件涉及 无法解释的财富订单 (UWOs),商业犯罪律师Aziz Rahman 拉曼·拉维利(Rahman Ravelli) 想知道还会有多少其他人。

“无法解释的财富订单有可能大大降低英国作为非法收入目的地的吸引力。它们使英国能够更有效地针对伦敦和整个英国的优质房地产洗钱问题,我们现在将寻求进一步将案件移交高等法院。”

这些是美国国家犯罪局经济和网络犯罪总监Donald Toon的话。据他介绍,无法解释的财富指令(UWO)是对流入英国的脏钱发动战争的急需武器。

但是,如果是这样的话,为什么我们看到的却很少? NCA最近获得了三份UWO的头条新闻,这是NCA对伦敦财产的调查的一部分,该财产与一个被认为与严重犯罪有关联的政治人物(PEP)有关。这些UWO与三处住宅物业有关,总价值超过8000万英镑。这是NCA自2018年1月凭借《刑事财务法》成为英国法律的一部分以来第二次获得UWO作为调查的一部分。

巧合的是,涉及UWO的首次调查的目标是头条新闻,NCA在得知其已获得第二个UWO的几个小时前就已成为头条新闻。去年,UWA首次针对据信由Jahangir Hajiyev拥有的伦敦两处房产发布,被判入狱的阿塞拜疆国际银行前董事长和他的妻子扎米拉·哈吉耶娃(Zamira Hajiyeva)。在NCA说第二起涉及UWO的案子发生之前的几天里,向媒体披露的是她在Harrods的惊人支出。

没有人可以说没有媒体对UWO的报道。迄今为止,这两起案件都成为头条新闻,而报道也预示着非军事组织的到来及其在打击犯罪收益中的可能用途。然而,很难说18个月内有两个案件是Toon先生所希望的有效洗钱目标。对于一个看起来像反对UWO的代理机构,NCA并不急于定期寻求法院的帮助。尽管Toon先生去年发表声明说,NCA正在检查120至140个人,以了解他们是否适合UWO。因此,事实证明,不是所有这些个人都不适合UWO,或者NCA比公开声明中更不愿意使用UWO。

还必须记住的是,在使用UWO方面,不仅仅是NCA比Gung-ho少。 乌沃可以由NCA以外的机构申请。严重欺诈办公室(SFO),英国税务与海关总署(HMRC),金融行为监管局(FCA)和皇家检察署都可以寻求UWO,只要他们认为这将有助于解决洗钱问题。这些机构在过去18个月中寻求了多少UWO?总计为零。

很有可能是这样的情况,由于某种原因,闸门打开了,我们看到NCA和其他机构急于确保UWO进行大量调查。如果是这样的话,我们至少将看看Toon先生对UWO的主张是基于事实还是纯粹出于乐观。

声明UWO有可能阻止那些希望在英国洗钱的人。至少到目前为止,这种潜力尚未实现。这不一定意味着它们比有价值的武器更像是一头白象–尽管除非我们看到它们被更经常和有效地使用,否则很难得出这个结论。

我当然不急于注销UWO。但是,我们当中有些人一直将它们视为头:政府试图提出一项解决洗钱计划,或者也许更准确地说,是对此有所作为。那不是基于纯粹玩世不恭的观点。这是基于不可避免的事实,即无抵押的担保本身不会导致在扣押犯罪收益的情况下购买资产。

根据UWO,一个人必须说明他们如何能够合法获得资产。这使当局能够将举证责任直接置于命令所针对的个人的肩膀上。但这本身并不会导致资产被没收。任何获得针对个人的UWO的机构都极有可能面临对该人的法律挑战-任何挑战都可能阻止即使是最有决心的机构也迅速没收资产。即使该挑战最终证明是成功的,该机构仍必须沿传统的民事追偿途径获得资产。

具有讽刺意味的是,可以在没有UWO的情况下提起民事追偿程序。如果没有在可以获取UWO的机构中引起高级人员的注意,这一事实肯定无法逃脱它们-这可能是迄今为止我们所见过的UWO数量少得可怜的原因。

值得在此指出的是,可以针对PEP(在欧洲经济区(EEA)以外的州被认为具有重要公共职能的人)或在英国或其他地方涉及严重犯罪的人发布UWO。迄今为止发布的UWO一直是针对PEP的,这可能表明这些机构认为没有必要对来自EEA以外的不是政治人物的任何人使用它们。

到目前为止,这可能是UWO数量低的原因。而且如果这样做的话,UWO不可能像许多人认为的那样成为成功的典范。

发表评论