法律可以拯救地球吗?

拯救地球的法律是否应该有所改变?在这里,我们了解立法方面的任何变化是否可以帮助防止气候变化,以及强制实施回收利用是否有帮助。

本月早些时候,这一消息使巴西亚马逊热带雨林发生了毁灭性大火,这是一则新闻,科学家们利用NASA卫星追踪大火,声称2019年的大火是亚马逊自2010年以来最严重的一次。关注我们吗?因为亚马逊是至关重要的碳储藏库,它减缓了全球变暖的速度。

长期以来,雨林一直被认为是全世界生态服务的存储库,也是我们在规模和多样性方面仅剩下的雨林[1]但是,随着森林的燃烧以及全球变暖随着岁月的流逝而恶化,亚马逊大火的影响导致了森林砍伐,这个问题一直持续到脆弱,一致的生态过程。

领导人已承诺采取行动,并毫不害羞地宣布已经或将要作出的改变。

随着海平面上升以及污染和废物日益成为人们的关注,狂热的环保主义者正在推动采取行动。

亚马逊发布报告几周后,全球气候大罢工席卷了各个城市,数百万民众抗议并敦促世界各国领导人采取更多行动应对气候变化。这导致了启发罢工的倡导者格雷塔·滕伯格(Greta Thunberg)在联合国气候行动峰会上回避了全世界的决策者,称“我们正处于大规模灭绝的开始”,并声称世界领导人正在“使我们失败”,如何“让所有后代的眼睛都注视着您”,以寻求做出改变。

领导人已承诺采取行动,并毫不害羞地宣布已经或将要作出的改变。英国广播公司报道[2]:

  • 法国总统马克龙(Emmanuel Macron)表示,国际组织已承诺释放5亿美元的额外援助,以保护热带森林。
  • 新西兰’总理贾辛达·阿登说“开始转身” in the country, with gross emissions peaking in 2006 and over 80% of their electricity coming from renewable hydro and wind. She also stated: “We have begun an ambitious agenda. We have introduced in parliament the zero carbon bill, the purpose of which is to ensure 新西兰 lives within the threshold of 1.5C of global warming necessary to avoid catastrophic weather events for our Pacific neighbours.
  • 德国总理默克尔(Angela Merkel)表示,德国将把应对全球变暖的财政承诺增加一倍,达到40亿欧元(合35亿英镑; 44亿美元)。

随着当今环境和气候危机的规模日益扩大,环境法的范围进一步扩大。

尽管领导人做出了承诺,但科学家们仍在继续敦促做出更多改变,这使我进入了主要的讨论重点:法律能否拯救我们的星球?

环境法– What Was the Point?

当环境法首次出现时,它主要与程序的遵守有关。许多法律都集中在建立高速公路,工厂或房屋街区或废物排放阈值所需的许可上,即主要是预防性的。但是,随着当今环境和气候危机的规模扩大,环境法的范围进一步扩大。

正如大不列颠所说[3] 现在,环境法“经常在充满高度科学不确定性的地区运作。”环境法的这一方面也被称为“环境法”。‘预防原则’要求,如果强烈怀疑某项活动可能会对环境造成不利影响,那么“现在最好控制该活动,而不是等待毫无争议的科学证据”[4]。该原则是当今许多法律的基础,例如美国的《濒危物种法》,甚至在澳大利亚的论点中都被使用,以促使日本对过度捕捞采取行动,特别是对蓝鳍金枪鱼[5].

环境法有什么作用吗?

减少水的消耗和循环再利用,而不是将一切都运送到垃圾填埋场,是我们可以使用更少的自然资源获取能源的方法。但是我们如何确保每个人都尽自己的本分呢?

这样的法律变化确实会产生影响。例如:英国加入欧盟时签订的欧盟环境协议意味着1990年至2010年期间,英国的二氧化硫污染减少了89%[6] 意味着比以前更多的海滩达到了清洁标准。总体而言,有证据表明,由于政策的原因,与不存在环境方面相比,在各个方面都取得了更大的环境进步。在空气和水污染,废物管理和回收,自然保护,噪声和影响评估等领域,[欧盟]措施已经扩大或超越了先前的措施[7].

法律可以现在拯救我们的星球吗?

如前所述,全球领导人表示,他们正在努力确保碳排放量一直处于历史最低水平。从为开车到已经污染的地区(例如英国伦敦)的人收取的交通拥堵费到清洁能源投资的稳定增长(您可以在此处查看以下报告: //www.betterhighschools.com/2019/10/how-is-clean-energy-investment-performing/ ),已采取措施解决交通和能源方面的问题。如前所述,引起我们星球破坏的其他问题是森林砍伐和废物管理。

减少水的消耗和循环再利用,而不是将一切都运送到垃圾填埋场,是我们可以使用更少的自然资源获取能源的方法。但是我们如何确保每个人都尽自己的本分呢?

“不回收”应该非法吗?

以英国为例。显然,英国的回收政策正在失败,因为英国的废物继续被运送到其他欧洲国家进行处理和处置,这种方法会对环境造成不利影响。迄今为止,回收的责任也主要由消费者承担,并且该政策在一定程度上有效。

对塞里·埃文斯的讲话–国家计划&学生事务主任 法大学她解释说,自从商店销售塑料袋征收5便士税以来,英国的塑料袋使用量如何下降了86%(DEFRA 2017/8数字)。然而,仅要求消费者回收的要求给地方当局带来了不成比例的压力,并且没有给污染者(在这种情况下为产品的生产者)带来责任。

如今,电子废物的回收已成为处理电子废物的标准方法(2009 Robinson,Ongondo等,2011)][9]。这表明立法要求回收是可行的。

污染者付费原则已被大多数西方国家接受为首要的环境原则。但是,大多数制造产品的处置(回收或掩埋)方法仍由商品的购买者而非制造商决定。正是这种异常现象似乎导致西方民主国家过分依赖垃圾掩埋场作为其处置方法而不是回收利用。

“当然也有例外,” Ceri解释道。 “欧洲最有效的回收计划之一涉及电气设备和产品。在千年之交,人们认识到电气产品的某些组件很快就会变得稀缺。这种稀缺性导致了《废弃电气和电气设备指令》 2012/19 / EU。该倡议通过单独的《有害物质限制指令》为所有类型的电子产品设定了收集,回收和回收目标,并进一步限制了制造商对新电气设备的材料含量的限制。

“如今,电子废物的回收已成为处理电子废物的标准方法(2009 Robinson,Ongondo等,2011)][9]。这表明立法要求回收是可行的。但是,必须记住,这种成功也可能是由其他塑料(例如塑料)所不具备的资源匮乏驱动的。”

解决废物及其对环境的影响无疑需要制定回收目标,但这些目标需要由消费者和制造商共同承担,而回收辩论的核心是首先要减少废物。

立法是否会改变以帮助拯救我们的星球并不是没有问题的。

但是,用两只胳膊可能并不受欢迎。这样的立法,尤其是如果消费者违反了现行法规而被罚款时,会引起争议。一些人可能会争辩说,他们是否在侵犯个人权利和公民使用自己的私有财产做自己想要的事情的权利,或者如果罚款数额很高,这是否会影响穷人。

是否应将回收作为法律要求?

“是的,我认为,在没有立法要求的情况下,最初的污染者很可能仅将责任推给最终用户/消费者。 Ceri告诉我们,任何立法要求循环利用的首要任务都应该放在减少一开始就生产的包装和相关产品的数量上。

立法是否会改变以帮助拯救我们的星球并不是没有问题的。毕竟,我们粗心大意的影响将对我们的生态系统造成不利影响,不仅破坏了今天的物种,而且还将继续破坏我们的星球和我们的后代。如果这意味着很少的行为,例如回收成为法律要求,那就可能促使我们的星球早日得到拯救。

正如环保主义者格雷塔·滕伯格(Greta Thunberg)恰当地指出的那样:“您永远不会太小而不会有所作为”。

 

 

[1] http://wwf.panda.org/knowledge_hub/where_we_work/amazon/about_the_amazon/why_amazon_important/

[2] //www.bbc.co.uk/news/world-49795270

[3] //www.britannica.com/topic/environmental-law/Principles-of-environmental-law

[4] //www.britannica.com/topic/environmental-law/Principles-of-environmental-law

[5] //www.theguardian.com/environment/2006/oct/16/japan.fish

[6] //greenallianceblog.org.uk/2016/01/28/seven-things-you-should-know-about-the-eu-and-the-environment/

[7] http://assets.wwf.org.uk/downloads/final_report___influence_of_eu_policies_on_the_environment.pdf

[8] //science.howstuffworks.com/environmental/green-science/human-activities-increase-carbon-dioxide.htm

[9] 上gondo等,2011

F.O.翁贡多(I.D.)威廉姆斯切雷特WEEE怎么样?电气和电子废物管理的全球审查

废物管理。,2011,31(4):714-730。

鲁滨逊,2009年

B.H.罗宾逊电子废物:对全球生产和环境影响的评估

科学Total Environ。,408(2)(2009),第183-191页

1条评论
  1. 沃灵顿

    使用该法律确保正确处置废物的问题在于,这将意味着大量增加废物的产生。‘JOBS WORTHS’在地方当局内。因此,它将在那些组织中非常受欢迎。

发表评论