英国加密资产和智能合约的最有利司法管辖区?

英国司法辖区工作组(UKJT)于2019年11月18日发布了其关于英国法律下的加密资产和智能合约状态的声明。

根据律师助理Elliott Fellowes的高级合伙人Guy Robson和律师助理Liam Croucher的说法, 签名诉讼, 这个 声明 解决了法律不确定性领域,并试图证明英国法律为行业和投资者继续开发这些新颖技术及其可能的用例提供了坚实的基础。

在Signature Litigation的团队下面,共同解释了英国加密资产和智能合约的法律来龙去脉,探讨了加密资产的潜在泛滥以及法律领域围绕加密资产和智能合约的服务需求。

英国JT’的法律声明考虑了两个主要问题:

  1. Under what circumstances, if any, would the following be characterised as personal 属性:
    • 加密资产;和
    • 私钥?
  2. 在什么情况下,智能合约能够产生具有约束力的法律义务,并且可以根据其条款强制执行?

这些问题奠定了该技术在英国法律下的法律地位,并且从其答案中得出了许多实际后果。还考虑了许多辅助问题,包括如果根据英国法律将加密资产视为财产,将如何影响转让。

加密资产

英国JT的结论是,加密资产具有所有财产标记,根据英国法律应将其视为个人财产。加密资产的独特和新颖特性(例如将其保存在去中心化的分类账上)不会引起任何问题,也没有其他理由说明为什么应将其从专有身份中取消。法律声明确认存在“毫无疑问”加密资产是普通法和1986年《破产法》(定义为‘property’ for the purposes of the Act). However, a private key (essentially a cryptographic ID) is not considered to be 属性 but rather simply a string of data.

例如,值得考虑的是,尽管加密资产是纯粹虚拟的,因此不能成为抵押或留置权的对象,但UKJT“看到[s] 授予其他类型的担保无障碍“。因此,加密资产可以构成金融交易中安全包的一部分。

预期该结论将鼓励加密资产的扩散,尤其是在金融服务领域,并增加对支撑加密货币的区块链技术的潜在用例的投资。

尽管得出了这个令人欢迎的结论,但随着这种新资产类别向不同水平的更多投资者开放,进一步采用加密资产可能会导致复杂的欺诈行为和盗窃案的增加。如果有任何不当行为,可以利用的追索权是投资者应该牢记的,因为我们尚未看到英国法院将如何处理对加密资产的任何裁决的执行(尽管法院已经裁决)。 冻结禁令 和资产保全令[1] 超过加密资产)。

智能合约

英国JT’s 声明 also confirms that a smart contract is capable of giving rise to a legally binding contract and that there is no reason why the normal rules of contractual interpretation should not be applied. 英国JT concludes that “这没有什么新奇的:恰恰是法官在确定当事方订立合同的依据时定期进行的工作“.

关于某些文件的任何要求“” or “书面”可以通过使用私钥满足这些要求来满足。

结论性意见

尽管有UKJT声明,但在识别和转让加密资产所有权方面仍然存在疑问。例如,加密资产转移通常通过在分类账上注册的链上交易进行。但是,出于将法定所有权转移到资产的目的,这些分类帐目前不被视为有效的登记簿。

英国JT认为,对私钥的控制和知识可能表示所有权。但是,如果加密资产由一家公司拥有,那么拥有私有密钥的控制权和知识的个人实际上可能不是资产的合法所有者。法院将如何确定这一证据问题还有待观察。

关于智能合约也存在类似的实际问题。例如,没有法律要求各方之间互相认识’的真实身份。尽管这不是一个唯一的问题,但还有待观察,这如何使潜在的违反合同要求的行为复杂化,以及英国法院是否足够灵活地处理此类问题。

英国JT可能需要未来的法院裁决来最终确定这些问题,’的声明澄清说,这些仍然是新资产通常属于既定的法定本金范围内。这应该使市场参与者感到安心,因为至少在英国法律之下,现在对这些新技术的权利和义务有了更加明确的规定。在发生争议的情况下,为市场参与者提供足够法律补救措施的系统是至关重要的重要因素,在英国,该系统被视为吸引新技术蓬勃发展的有吸引力的司法管辖区。

[1] 罗伯逊诉未知人(未报道)

发表评论