UWOs:比实用更具有象征意义?

媒体对引入无法解释的财富令的兴奋掩盖了其实际的战略价值。它们和广告一样有用吗?

自从根据《 2017年刑事财务法》引入这些法律以来,不明原因的财富法令(UWO)在打击欺诈方面一直是不可思议的子弹,可以从涉嫌犯罪的个人手中扣押资产。旨在作为犯罪收益制度的基础,执法机构可以在临时冻结令下同时使用它们,而无需其他民事或刑事诉讼。 Stokoe Partnership Solicitors的创始合伙人Bambos Tsiattalou评估了UWO的实际功能及其应用。

尽管国家犯罪局(NCA)是UWO的主要申请人,但其他机构–严重欺诈办公室(SFO),英国税务与海关总署(HMRC),皇家检察署(CPS)和金融行为监管局(FCA)–也可以向高等法院提出申请。估值门槛为50,000英镑–有合理的理由怀疑实益拥有人没有足够的资源合法地获取他们。

当UWO宣布时,媒体的兴趣引起了关于他们如何帮助英国摆脱在伦敦房地产市场上投资的数十亿美元腐败的争论。政客们还称赞他们是阻止脏钱进入该国的工具。在索尔兹伯里中毒之后, 鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson) 建议UWO可以用来针对住在伦敦的俄罗斯寡头。

这些故事放大了公众对在英国投资的大量非法财富的认识’最昂贵的属性。但是,现实更加复杂。的 英国政府 该网站提供以下定义:“ UWO要求合理地怀疑涉嫌参与严重犯罪或与之相关的人解释其对特定财产的兴趣的性质和程度,并说明取得财产,有合理理由怀疑被告人已知的合法获得的收入不足以使被告人获得财产。”

UWO也可以应用于欧洲经济区(EEA)以外的政客或官员,或与之有联系的人,即政治人物(PEP)。值得注意的是,就非EEA PEP授予的UWO并不需要涉嫌严重犯罪。

当UWO宣布时,媒体的兴趣引起了关于他们如何帮助英国摆脱在伦敦房地产市场上投资的数十亿美元腐败的争论。

尽管有媒体大肆宣传,但UWO的战略价值微乎其微:它们通常更具象征意义,而不是实用主义。自金融危机以来引入的多种法规已经导致了巨大的合规性和审查性。例如,英美法中已包含大量AML(反洗钱)和KYC(了解您的客户)支票。结果是,随着有组织犯罪的收益转移到其他地方,使用脏钱购买英国资产的情况已大大减少。

在引入后的几个月中,仅发布了两个UWO。但是,当细节公开时,他们并没有失望。尽管它们是由高等法院于2018年2月批准的,但上诉法院才允许公布其详细情况花了9个月的时间:两个UWO与阿塞拜疆国际银行前主席贾汉吉尔·哈吉耶夫(Jahangir Hajiyev)的妻子扎米拉·哈吉耶娃(Zamira Hajiyeva)夫人有关。因贪污和诈骗在巴库被判入狱15年。

NCA涉嫌 盗窃的资金用于购买Hajiyeva夫人的Knightsbridge房屋,该房屋于2009年由英属维尔京群岛(BVI)公司以1150万英镑的价格购买。她拥有的另一个UWO应用于她所拥有的1050万英镑的伯克希尔高尔夫球场。但她的故事被广泛报道,主要是因为花钱过多。正如英国广播公司(BBC)所说:“扎米拉·哈吉耶娃(Zamira Hajiyeva):一名被囚的银行家的妻子如何在哈罗德百货公司(Harrods)花费1600万英镑。”她的购买包括:宝诗龙珠宝:350万英镑;卡地亚珠宝:140万英镑; Harrods香水柜台:£160,000。

去年12月,三名上诉法院法官一致拒绝了Hajiyeva女士推翻UWO的申请,迫使她透露自己的财富来源。对于那些因Hajiyeva太太挥霍无度的开支而感到愤怒,并支持针对她的UWO的人,这是正确的。除非她能证明自己如何变得足够富有(通过提供收入证明)来购买骑士桥大厦和伯克希尔高尔夫球场,否则她将失去这两个财产。

其他UWO的例子很少:Mansoor Mahmood Hussain与利兹,柴郡和伦敦的房地产有关,价值1050万英镑; NCS指控唐纳·格鲁(Donna Grew)在北爱尔兰有准军事联系,并大量走私香烟。她被勒令解释如何购置六处总价值为320万英镑的房产。

UWO的数量很少,突出了它们的相对重要性。作为调查和起诉框架的一部分,其重要性被高估了。尽管NCA讨论了140个潜在目标的清单,但大多数尚未进行调查。

因此,作为一种重要的起诉工具,UWO的风格多于实质。扣押他们旨在针对的资产仍然取决于民事追回程序。 UWO可能没有解决因欺诈和腐败而造成的无法解释的财富的地方性问题,甚至可能被认为是所涉机构的绝佳机会。

发表评论