具有塑造英国法律的地标法案

我们列出了已经确定了英国法律制度的顶级突破性案例,将其塑造到今天的内容。

法律和法律权利通常由社会定义。他们与社会和政治态度携手,并揭示了构成司法管辖权的正义和生活版本的原则。当法律发生变化时,它经常标志着各个社会的进展(或有可动性的回归),使其使其非常重要,以认识到建立了当前社会文明的特定地标。

下面,我们列出了最顶级的接地案例,这些案件已经确定了英国的法律制度,将其塑造到今天的内容。

  1. 宣言的案例,1610

首席大法官,爱德华焦焦, 统治了 詹姆斯国王在没有议会的支持下,我无法在伦敦禁止新建筑物。

首席大法官焦炭在举行他的判决时,揭示了国王没有权力宣布宣言的原则:国王没有特权,但该土地法律允许他。[1] 简而言之,詹姆斯国王认为,他有权提出他所希望的法律,但法院反对他的观点。到17年底TH. 世纪,今天的君主立宪制的基础 - 当国王或王后方面民选议会制定法律的权力 - 更加突出。

当吉娜米勒为英国政府带来案件时,最高法院提出了1610案的宣言,声称它无法触发第50条 - 因此布雷克利特 - 没有议会的行为[2]。这只是展示了这样的地标案件,如上所述,在今天的社会上以及他们今天如何继续塑造法律。

  1. enick v carrington, 1765 

回到18世纪,这种情况带来了“没有人高于法律”的定义。

于11月11日,国王’伴随着其他三个国王的首席执行官’S Messengers,闯入作家John entick的家之后,在他们怀疑他对政府辩护的诽谤小册子,代表国务卿。在四个小时的过程中,国王的男人突破了开放的锁和门,并在获取100张图表和100个小册子之前搜索所有房间,造成2,000英镑的损坏(2020年413,906英镑)。

Entick起诉了使者在他的土地上擅自侵入。判决确定了英国法律行政权限的限制:国家只能以法规或普通法规定的方式合法行事,即,国家秘书没有法律权威发布搜查权证。

该地标判决还落在美国宪法第四修正案的一部分,并被美国最高法院描述为“a ‘great judgment’, ‘英国自由之一’。至今,由于这种地标案,执法机构只能做法律允许的事项。

  1. Donaldson v Becket, 1774

这一裁决由领主的裁决持有发布作品的版权并不是永久性的,而是遵守法定限制。 (一些学者不同意决定背后的推理)。

这种情况经常被维持作为现代版权的出生地,如在1774年之前,版权没有真正的固定持续时间; Anne的法规(又称版权法案1710)确实存在于这一点上,说明那些购买从作者复制工作的人的人旨在最多28年的权利。然而,法规从未扎根。

打印詹姆斯汤姆森的权利’s 诗歌(季节) 被出售给出版商联盟,包括托马斯·贝克群。两个苏格兰打印机,亚历山大和约翰唐纳森开始发布未经许可的版本,Becket成功获得了阻止他们的禁令。这一决定载于 Donaldson v Becket.,并最终去了主的家。在与国王的法官咨询后’S的长凳,普通请求和对象的令人愉快的,耶和华得出结论,版权不是永久的,安妮法规允许的术语是出版商和作者的最大法律保护长度。案件结束后,英格兰成为第一个院校固定期权版权的国家,由此版权持有人可以保持垄断控制,最多28年,之后工作将进入公共领域[3].

  1. Worllerge v Manning, 1786

由于它塑造了私营物权的现代法律了解,所以众所周知,众议院的英语法律的这种判决被突破。

案件从1785年收获期间出现了关于收集的分歧。在大麦作物被削减并清理后,鞋匠本杰明曼宁已经走到了约翰·伍德利格的土地,收集,并带走了一定数量的大麦。 WorllEdge对此有争议的争论,并在公共请求的法庭上带来了侵犯的行动。法院在伍尔格合金决定’在1786年5月的青睐并获得了他的赔偿和成本[4].

这是The Greaners的权利第一次受到挑战,它作为地标作为先例和可能的催化剂 钢伏宾顿 case a year later[5].

  1. 沃恩v menlove, 1837

这个英国侵权法案首先介绍了法律合理的人的概念。

火灾烧毁了两个小屋后,一个男人起诉他的邻居。虽然被警告了多次,但是在五个星期内,他的建造危险的方式有几次被警告,被告已经建造了一个干草瑞克。干草点燃,从而蔓延到索赔人的土地。

在审判时,法官指示陪审团考虑火灾是否是被告人的巨大疏忽造成的,并陈述了被告人“是[废除]必然会继续如此合理的谨慎,因为审慎的人会在这种情况下行使。[6]”陪审团发现被告疏忽。

在普通法历史上的过渡期间,在疏忽和责任统治的过渡期间决定了这种情况。在美国和英格兰,直到19世纪中期到底,侵权责任没有定居标准。

  1. 卡车V胶烟球公司, 1892

常用的是,这种判断是普通合同法中的领先例子,标志着它是如何形成英国的法律。

碳粘隙球有限公司代表了一个叫做的产品“smoke ball”并声称它是一种治疗流感和许多其他疾病,并宣传发现它没有工作的买家将获得100英镑。克利尔夫人 起诉制造商 因为他们然后拒绝支付;法院决定,他们的陈述和承诺与克莱尔夫人按照指示使用克莱尔夫人的使用,相当于具有法律约束力的合同,并有权获得奖励。

案件探讨了今天现代合同中必须存在的原则,例如提供和接受[7].

  1. Donoghue v Stevenson, 1932

该法院在苏格兰派遣苏格兰派遣法律和英国侵权法的决定,为现代疏忽奠定了基础,建立了一般原则 义务[8].

Donoghue夫人喝了一瓶姜啤酒,恰好含有一只死蜗牛,当她摔倒时,她起诉制造商史蒂文森先生。因为她没有自己买饮料,她没有合同来起诉。尽管如此,案件从会议法院向上议院进行,在那里举行的是,制造商承担了对客户的责任[9]遭到违反,因为预见到未能确保产品安全可能会损害消费者,这是合理的。

这种情况点燃了 邻国原则  - 一个人必须合理地关心,以避免可以合理地预见的行为或遗漏,可能会伤害一个’因此,邻居,Donoghue V Stevenson看到了疏忽的规律,以便需要合理地照顾那些可能受到个人或公司行为的影响。

 

[1]  http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/KB/1610/J22.html

[2] //theconversation.com/eight-cases-from-across-history-which-still-shape-the-law-today-103466

[3] //www.douglasduhaime.com/posts/testing-the-cheap-literature-hypothesis.html#:~:text=The%20landmark%20Donaldson%20v.,copyright%20had%20no%20fixed%20duration.

[4]  亨利黑石,法律图书馆, 第9卷

[5] //en.wikipedia.org/wiki/Worlledge_v_Manning

[6] //en.wikipedia.org/wiki/Vaughan_v_Menlove

[7] //theconversation.com/eight-cases-from-across-history-which-still-shape-the-law-today-103466

[8] //en.wikipedia.org/wiki/Donoghue_v_Stevenson

[9] //shepwedd.com/knowledge/four-landmark-cases-changed-legal-landscape-uk

图像信用: Wikicommons.

发表评论