唐’t始终信任指导

令人放心的是,找到技术指南似乎可以确认我们可以做一些事情而不会产生任何不利后果,例如税收。指导不一定能反映法律,尽管我们希望HM Revenue&Customs和Pensions Regulator等组织在大多数情况下都能做到正确,但指导并不一定是无懈可击的。

Arc Pensions Law LLP的法律总监Max Ballad对HMRC诉Sippchoice进行了研究,并说明了政府指导与养老金法律之间的关系。

基于HMRC’在《养老金税收手册》中,自投资型个人养老金的成员可能认为他们可以通过将股份或其他资产转让给SIPP来缴纳养老金,并从缴款额中获得税收减免。在 HMRC诉Sippchoice (2020) 纳税人只是这样做了,但英国税务与海关总署拒绝了他的减税要求。他对这一决定的上诉在第一级法庭上获得了成功,但被上级法庭推翻。

Section 188 of the Finance Act 2004 provides for tax relief on relievable contributions 已付 by a member of a registered pension scheme. The main issue in the Sippchoice 情况是“paid”在这种情况下。上法庭接受了孤立采取的措施“paid”涵盖的范围很广,足以涵盖非货币支付,但具体情况至关重要(在第27段,指Irving诉HMRC(2008))。 《 2004年财务法》第195条规定,根据SAYE认股权计划或股票激励计划获得的合格股份的转让,应视为缴款。如果出现以下情况,第195条的规定将被视为多余“paid”具有纳税人所主张的更广泛的含义。

上级法庭还考虑了转移非现金资产以偿还货币债务的情况是否可以构成第188条规定的缴款。《退休金税收手册》建议,成员可以同意为其退休金计划支付货币分摊额,以及然后通过将资产转移到计划中来履行该义务(在撰写本文时,这仍然在PTM042100的《养老金税收手册》中)。上级法庭裁定,存在支付货币捐款的协议对第188条的效力没有影响;出资必须以现金支付,因此股份转让不会引起税收减免。

Sippchoice 可能没有特别指出的是,它依赖《退休金税收手册》中的有关规定。

“Sippchoice并未试图就其依赖段落或对HMRC不会从段落中退回有合理的期望。 HMRC中的声明’的手册仅仅是HMRC’在其内部指导中对法律的解释,他们没有法律效力。我们必须根据上述构造原则来解释法律,并且如果我们得出结论,认为法律与HMRC手册具有不同的含义,则必须优先考虑该法律。”(在判决第44段)

Sippchoice 案是’这是法院第一次愿意就养老金纠纷偏离指导原则。养老金监管机构发布了行为准则,以补充法律并包含有关受托人和其他人如何履行其法律义务的详细信息。代码区’法律声明,但法院在确定某人是否遵守其法律义务时应考虑到守则的任何相关规定(及相关指南)。

养恤金监管机构确保遵守养恤金法律,因此勤勉的受托人和负责任的雇主将密切注意其内容。它没有’制定法律,然而,法院的工作是决定法律是什么。法院获胜’t necessarily 摇摆不定 通过TPR’s views.

养恤金监管机构确保遵守养恤金法律,因此勤勉的受托人和负责任的雇主将密切注意其内容。

以下文章摘自 PNPF Trust Co Ltd诉Taylor和Others(2010) 可能会让发现与TPR在法律观点上存在分歧的任何人感到安慰:

在本案的所有情况下,我都觉得对tPR的观点仅能丝毫重视。如果我想得出第6条第4款与该计划的积极成员打交道的结论,我会感到欣慰的是,我的结论与tPR的观点一致。但是,如果我的结论与该观点有所不同,我将不会感到焦虑。

手册和指南可能非常有帮助,但是完全依赖它们是有风险的。 HMRC’征税的主要义务可能意味着它不受制于 建议或指导 它给了。

发表评论