佛罗里达州改革AOB诉讼的立法工作尚未解决

佛罗里达州有关福利分配的立法陷入泥潭,新的2019年法规进一步使事情变得复杂。

Karen D.Fultz-Robinson,Esq。还有Johanna Sheehe,Esq。的 希赫& Associates, P.A.,为《律师月刊》提供对佛罗里达州AOB立法状况的分析。

利益分配协议一直是财产保险业存在的祸根,因为人们认为欺诈,超额收费以及由此引发的诉讼会导致被保险人的保费增加以及心怀不满的房主。认识到这些滥用,全国各地的州立法机关和州长正在采取行动,保护被保险人免受不道德行为的侵害,并减缓与这些任务有关的诉讼泛滥。全国互助保险公司协会规定了对防止滥用福利做法的立法的支持 这里.

在佛罗里达州,围绕涉及利益分配(AOB)索赔的诉讼的不满情绪的症结在于《佛罗里达州法规》, 627.428(1)条,一种单向律师费法规,在被保险人或其受让人胜过保险公司时,将其律师费判给他们。在2019年,佛罗里达州立法机关通过了《佛罗里达州法规》, 第627.7152条,它试图通过限制受让人收回律师费的能力来保护被保险人,并遏制滥用的战术和对律师费法规的利用。该法规颁布后,围绕新法规何时适用的问题展开了诉讼。

什么是利益分配?

在房主保险业中,在损失之后,被保险人与承包商签订协议时,会产生利益协议,其中承包商同意从事某些工作,而被保险人除其他外还同意转让收取其权利的权利。她的保险收益(福利)给承包商。换句话说,将指示保险公司直接向承包商而不是被保险人支付任何保险收益,以在被保险人的场所进行或将要进行的工作。

该法规颁布后,围绕新法规何时适用的问题展开了诉讼。

当承包商向承运人要求付款时发生纠纷,但由于例如未由承包商执行工作,工作不足(根据被保险人)或被保险人选择不保留而被认为开票金额过高承包商执行最初估计的工作。一些保险公司采取措施打击和防止对其被保险人的不公正对待,例如将被保险人的姓名添加到付款支票中,以确保被保险人知道何时向承包商付款,如果承包商未能出示证明则拒绝付款工艺,或者在帐单中包含不适当的费用(例如抵押处理费或监督费用)不合理或与适用保单提供的承保范围相抵触的情况下,进行行项目删除。为响应保险公司的积极性,承包商已在佛罗里达州全州发起针对保险公司的诉讼,以收取据称尚欠的费用和发票。

旷日持久的诉讼成本对保险业产生了财务影响,保险业通过增加保费将其欺骗到客户( 报告 详细介绍了导致法律改革的AOB诉讼数量呈指数增长)。为了获得救济,保险公司向立法机关寻求帮助。经过多年的政治游说,在2019年7月,佛罗里达州颁布了《佛罗里达州法规》第627.7152条,这是多年来AOB传奇被卷入其中,并试图控制该地区失控的火车房地产保险领域。

在适用方面,《规约》第13条指出,该规定适用于 “在2019年7月1日或之后执行的转让协议。”  但是,总督加快了法规的一部分,第10小节的制定,使该小节于2019年5月24日通过众议院第337号法案生效。该小节专门涉及律师费的享有和追偿,并提供了唯一的方法代替佛罗里达州法令第627.428条,要求受让人收回律师费。第627.7152(10)条规定, “尽管有任何其他法律规定,在与住宅或商业财产保险单所引起的损失后索赔的转让协议有关的诉讼中,受让人只能根据s追回律师费和费用。 57.105和本小节。”

在2019年春季,由于预期新法规的实施日期,AOB诉讼激增。仍备受争议的众多问题之一是,受让人是否有权根据佛罗里达州法令第627.428条就2019年5月24日之后提起的诉讼而裁定其律师费。对于新法规何时适用,存在根本分歧。一些保险公司认为,2019年5月24日之后提起的任何诉讼均应遵守第10条规定的新法定费用规定,该规定已于该日期通过HB 337生效。受让人不同意并争辩说,根据第13条规定,该法规不能追溯适用于2019年7月1日之前执行的任务。该法规第10小节和第13小节之间的紧张关系目前在全州法庭上普遍存在。

除了追溯性的查询外,一些法院还回覆了宪法中对正当程序的关注 Menendez诉Progressive Express Ins。有限公司。,35这样。 3d 873,878-79(Fla。2010),并确定执行日期不是提起诉讼或执行转让的日期,而是签发保险单的日期。这些法院的结论是,仅在涉及于2019年7月1日或之后签发和/或生效的保险单的情况下,才会根据新法规(627.7152)来考虑授予律师的费用。 参见例如Procraft Exteriors,Inc诉Metro。卡斯英斯公司,编号219CV883FTM38MRM,2020 WL 5943845,* 3(美国法郎2020年5月13日), JPJ Companies,LLC诉Hartford Ins。中西部公司,9:19-CV-81696,2020 WL 264673,at * 1(SD Fla。2020年1月17日),重新考虑被拒绝,9:19-CV-81696,2020 WL 1043798(SD Fla.2020年3月4日); Apex Roofing and Restoration诉United Prop。& Cas. Ins. Co.,编号:19-CA-3760(2019年10月15日,佛罗里达州利县城)。

尽管佛罗里达州州长直接意图加快新法规的律师费部分,但与AOB诉讼相关的法律前景仍然陷入困境。随着早在2019年5月24日和2019年7月1日之前有关保险单和AOB协议的诉讼继续在法院进行,这一问题将得到密切关注。

发表评论