为什么英国金融科技中小企业无法利用创新来减税

HMRC的数据表明,英国金融科技公司没有利用税收减免来支持其业务增长。

卢克·哈姆(Luke Hamm),首席执行官 政府拨款讨论了最新的HMRC数据及其对金融技术的影响。

1. HMRC的最新数据揭示了企业未能利用创新税收减免的什么?

HMRC最新数据 据透露,尽管金融和保险公司在2017-18年度声称专利盒救济的价值最高(34%),总额高达3.5亿英镑,但只有10家公司提出了这一要求。由于金融和保险业高度依赖软件,因此金融科技企业有很多机会通过以下方式节省公司税 专利盒 索赔。声称R的高额金融科技企业之间的差距&D救济和使用Patent Box的数量较少,进一步指出了尚未开发的潜力,该领域的大多数人尚未发掘。

HMRC数据显示中小型企业未能利用创新技术来减税:在金融和保险领域,有865项索赔(总计8000万英镑以上)&D税收抵免,而只有10家通过Patent Box索赔的公司(总计3.5亿英镑)。这表明,因为成功申请R的公司可能&D税收抵免也将在Patent Box索赔中获得成功。那为什么不这样做呢?

探索金融科技公司的业务中是否拥有可专利的IP,然后采取步骤以获取潜在的进一步收益,会有很多收获。

2. 为什么没有更多的金融科技企业利用创新来减税?

在金融科技中小型企业的世界中,对专利的误解很可能是导致整个行业专利盒不活跃的原因。例如,存在一个误解,认为专利是一个昂贵且耗时的过程,唯一的好处就是可以防止IP盗窃。但是,实际上,数据表明,成功的Patent Box申请可以做的比这还多:它可以将SME的公司利润税平均减少44%。

探索金融科技公司的业务中是否拥有可专利的IP有很多收获

在该行业中流传的另一个错误假设是,专利创新必须完全是原始发明。不是这种情况–创新的想法,方法或过程可以申请专利。另外,根据 政府拨款的创新民族运动 ,有87%的金融科技中小企业认为他们的活动具有创新性。

这些误解导致缺乏金融科技企业,无法利用通过创新税收减免获得的资本化机会。此外,截至2019年,英国金融科技领域92%的企业在不到250名员工的情况下运营,这一员工数量使他们有资格成为中小型企业。这强调了许多企业忽略的大量未开发的机会。

3. 许多金融科技企业是否有资格获得IP Harvest和Patent Box?

通常, R的关键要求&D 与Patent Box相匹配,因此有资格获得前者的企业也将在后者中获得成功。在软件中拥有获得专利的创新绝非不可能 –中小企业每天都以针对技术问题的独特解决方案的形式来开发它们。

金融科技中小企业的例子包括数据提取工具,通信技术开发,安全防火墙,改进的算法,系统架构和用户界面开发。金融科技领域的许多企业都在定期锻造这些产品,因此,专利创新当然不仅仅限于大型跨国公司。

4. 已经声称拥有R的金融科技公司还能怎么做&D税收优惠能进一步资本化吗?

HMRC数据表明,金融科技公司声称拥有R&D征税,然后在此初始步骤后停止。如果某个金融科技中小企已经在申请R&D税收优惠,然后采取措施申请专利框,仅是在考虑其业务在创新流程范围之内的问题。

R&D税收抵免是一个起点,企业应该从那里进行自我分析,并确定知识产权(IP)。可授予专利的IP不必涵盖整个产品或服务,因为即使是范围更窄的可授予专利的创新也可以对整个企业产生积极的财务影响。一旦确定了IP,下一步就是获得专利,然后最终从专利盒索赔中产生的经济减免中受益。

5. 您如何建议金融科技公司识别他们是否符合专利盒计划的条件?

许多创新都很有价值,但难以识别,GovGrant正在努力支持公司有效,熟练地识别其可专利资产。从第一步到结束,我们都将为您提供帮助,为您提供指导,以确保企业不会错过可观的税收优惠。如果在流程开始时就明确指出了可专利的IP,那么通常通过详细的R来确定专利盒的申请过程将是一个快速而轻松的过程。&D税收报告。最终,从长远来看,将时间投入这些领域对于金融科技公司来说是值得的。

6.律师在弥合差距方面可以发挥什么作用?

通常,专利方面的繁重工作是技术上的创新和公司技术实力,并使专利与专利流程保持一致。如果客户要购买并愿意在此过程中进行投资,那么消除这种噪音和经常耗时的任务至关重要。专利律师,律师和专业顾问需要以具有成本效益的,专注的方式帮助推动对话,而这可以通过利用其他可以在单个对话中弥合法律,税务和技术接触点之间差距的专业人员来实现。

发表评论