拟议的公职人员不当行为改革

12月,建议更新和澄清“公职人员不当行为”罪行。

迈克尔·索菲克洛斯(Michael Sophocleous),合伙人 斯托科合伙律师事务所,分析提出的改革并评估其优点。

最近提出的改革 “过时” “不清楚” ancient common law offence of 公职行为不当 propounds the argument that changes are 必要 为了 “阐明法律并使之现代化,” 并针对最严重的不当行为案件。

委员会–一个独立的法定机构,负责监督英格兰的法律改革& Wales –建议引入两项新的法定罪行,即公职人员腐败和公职人员违反职责,将使法律“更清晰,更容易”遵循。

公职人员的腐败罪将适用于公职人员 “为了实现利益或损害而故意使用或不利用其公共立场或权力的人,在这种情况下,合理的人会认为该行为严重不当。”

公职人员担任公职时,将违反公职职责 “服从并意识到只有依靠公职部门的职责才能防止死亡或严重伤害的义务,他们违反了这项义务,因此对于死亡或严重伤害的风险不计后果。”

为了提供明确的指导,委员会还呼吁制定法定的 清单 构成公职的职位,包括公务员,国会议员,议员,quango雇员,理事会,学校,NHS,公共公司,法官和治安法官。

委员会认为,目前的程序易于滥用。作为一种补救措施,它建议仅在获得公诉主任(DPP)同意的情况下进行以后的起诉。该批准旨在确保仅对“正确”的案件进行起诉,并防止“过分的”私人起诉。

委员会认为,目前的程序易于滥用。

委员会的建议是由他们所说的,是公职起诉中的不当行为显着增加,从2000年代初的单个数字上升到2016年的平均每年80个左右。最新的可用数字是2018年,当时共有95项起诉。

尽管有所增加,但人们可能会质疑,当有人认为现行法律和程序可以更严格地适用和更有效地使用时,是否因个人不当行为而提起的个人起诉数量是否真正证明了法律的改变。

可能还有其他选择。也许可以对现有立法进行修订,以涵盖某些拟议的新罪行。例如,可以对《 2010年反贿赂法》进行修订,以扩大个人责任和/或创建新的部分,以根据现有法人团体的定义涵盖公共法人。

人们还必须质疑,批准民进党的要求是否是正确的处理方法,因为显然必然会消除公民针对这些新罪行提起私人起诉的能力。尽管委员会认为此类起诉可能是“令人费解的”,但它并没有提供任何有关这种情况多久发生的经验证据。

媒体引用的关于犯罪的模糊性的一个突出例子是鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)与美国女商人珍妮弗·阿库里(Jennifer Acuri)的关系而遭到失败的投诉。

作为英国和威尔士主要的公诉机关-皇家检察署(CPS)的负责人,如果要求DPP决定在这种情况下可能的起诉,则可能会不必要地将其拖入政治舞台。

进行私人起诉的唯一独立途径是当前已采取的途径。在对私人起诉发出传票之前,要求法院考虑是否存在 表面相 案件,犯罪是否过期,法院是否具有管辖权,告密者是否具有提起诉讼的必要权力以及在所有情况下该指控是否都是“令人ve昧的”。刑事诉讼程序规则进一步支持了这一点,该规则规定了向法院提出此类申请时应遵循的程序。

私人起诉中的被告也可以提出将其驳回的申请,从而为被告提供针对无理诉讼的补救措施。法院也有权下达被告的费用命令。可以说,独立法院比逐案调查法更适合逐案考虑这些问题。

该委员会的建议现已提交议会,并提供给司法部。由政府决定是否以及如何实施这些拟议的改革。只能希望他们在这样做之前会进行适当的咨询。

发表评论