IP. 法律准备好AI吗?

谈到建立的专利律师尼克跨越,我们探讨为什么AI的繁荣以及AI专利后的特殊考虑因素。

他分享了美国的风险,落后于中国的发展和创新,主要是由于手头的法律限制。

  1. 这些天人工智能似乎愤怒。你如何描述一般是外行(或陪审团)的AI?

有许多竞争的定义,所以我一定会弄错,但在我看来,人工智能(AI)广泛地是计算机(或计算机化设备)做一些有用的功能的能力, 聪明地,在某些情况下,在某些情况下可能类似于曾经被认为是生物智力的独家领域。 “机器学习”,您经常在同一背景中听到,在科学文献中普遍,是指“培训”计算机化机器的科学,智能地完成这些有用的东西。当代例子包括:自然语言处理,例如当您与智能设备或手机或您的汽车交谈时;图像识别,例如当您使用相机或指纹解锁计算机或智能手机时;分类,例如当您的数码相机识别场景中的面部或另一个物体时;预测,例如当您的电视暗示某些东西供您观看;许多其他应用程序。为了效率,我将参考“AI”进行讨论。

  1. AI不是新的,所以为什么有突然爆炸的兴趣?

艾没有新的;许多基本原则起源于'50年代和'60s。您可能听说过“图灵测试”,该测试被命名为20世纪50年代的数学家 - 艾伦图灵。但最近巨大的数据收集(和收藏)和丰富,便宜的交汇处 强大的 计算资源创造了一个原始汤,所以说话。这些条件导致了新的AI技术爆炸。

  1. 您的客户在AI中将其开发关注在哪里?

我们的客户在AI的所有方面都在做聪明的事情。从根本上说,大多数AI功能都是通过训练有素的模型,我们客户创新的广泛领域包括:改善模型架构以提高其性能潜力;改善模型培训,使其更快,可在更广泛的设备上表现更快,最终更有效;将模型应用于新技术领域以实现全新的用例;并改进实现上述方面的计算硬件。

举例来说,您的智能手机可能有一个专用的AI任务处理器,这不是几年前的情况。这种硬件使得能够在本地上执行模型训练,该设备又允许基于您自己的数据进行个性化的模型,同时缓解数据隐私问题。它还允许局部推理,这使得基于AI的功能依赖于远程计算功率,例如基于云的服务。但是,与智能手机的设备上运行的模型使用模型架构增强了效率,而与在高功率计算设备上运行的效率相比。这样,你的智能手机可以整天为你做聪明的东西,而不用完了晚餐,而不需要为所有这些任务提供数据覆盖范围。因此,与其他复杂系统一样,AI为创新提供了许多途径。

简单地描述了本发明,没有“卖掉它”,所以要说,留下专利检察官或诉讼剂,以较少的文本工具才能努力捍卫专利的有效性

  1. 您的公司是否在AI中做了很多工作?

是的,并且卷以令人印象深刻的速度增长。在全球范围内,对AI的兴趣正在转化为大型研发预算,并具有重要的专利活动。全球专利局全部报告在许多技术领域的“AI”相关申请中的相同趋势 - 显着增加。我们看到了同样的看法。

  1. 是否有任何特殊的考虑是进行AI相关专利工作?

绝对地。 AI,更具体地,机器学习,有自己的词汇。要与客户有效沟通,我们需要谈论这种语言。例如,了解机器学习的基本原理是在我看来,理解许多与之相关的创新的先决条件。这种理解对于描述专利中的艾美的创新是至关重要的,这种方式可能会幸存下来,后来诉讼审查。认识到早期,尽管有很多普通的软件专利体验,但我和帕特森+谢里丹的许多同事都花了大量的时间教育自己对我们的客户更加有效。值得庆幸的是,有大量的内容可用,包括通过斯坦福和麻省理工学院等优秀学校提供的独立课程,以教育自己。

  1. 美国AI的专利法景观如何?

礼貌地把它放在了?这是挑战性的。我将拯救诽谤(通过请求提供),但在短暂的遗憾的最高法院意见 爱丽丝V CLS银行 在这个区域产生了更加不幸的联邦电路意见,这一领域的重量。问题在于对专利法案第101条的解释,其定义了专利符合资格的主题。虽然第101条州 宽广地 “[w]寄给邀请或发现物质的任何新的和有用的工艺,机器,制造或其组成,或者任何新的和有用的改进,可以获得受本标题的条件和要求的专利”,法院随着时间的推移,创造了“司法例外”禁止专利性,例如自然法则,与这种背景相关的最相关“,”抽象思想“。正如我所写的其他文章,学者,佳肴,即使联邦电路本身也明确恳求国会以解决“主题资格问题”,但尚未这样运气。这也陷入了USPTO,这已经努力将法律持续考试。净结果一直是“计算机实施的发明”的令人窒息的逆风,包括与AI相关的发明,试图通过USPTO进行方式。

司法活动史不不了,扭曲了与原始意图和我们的技术偏移不同步的法律。

一切都说,我认为现在存在一般的共识,现在存在一个真正的问题,这是影响美国的真实,有价值的创新,它需要解决。 2019年,参议员Thom Tillis(NC)和Chris Coons(De)举行了听证会,似乎在这一领域的改革中获得了牵引,但我认为争议的选举陷入了困境。现在我们正在通过选举周期,我的希望是这项努力将再次拿起。事实上,刚刚在1月份的商会,参议员Tillis指出,“我们的专利资格判例却含糊无双。 ......我们有法院说车库门开启者是一个抽象的想法,创新的诊断测试只是自然的法律对我来说令人困惑。如果我们在该法律领域没有提供良好的清晰度和一致性,美国将失去21世纪的创新比赛。“我同意。

值得注意的是,参议员Tillis与参议员汤姆棉花(AR)向3月份向Aspto的代理董事发了一封信,敦促USPTO实施试点计划,以“避免对专利资格的理由,以及过程改善的不必要和低效的拒绝。 [USPTO.’S]有效性。“这给了我希望。

  1. 是与美国任何更广泛的技术政策有关的AI的法律挑战,如果是的话,这与其他国家如何?

我认为这是公平的,说美国历史上一直是政策的立场,并有一个强有力的专利制度来补充这种政策。美国公司肯定在令人难以置信的技术工作,特别是AI。但司法活动史不不了,扭曲了与原始意图和我们的技术偏移不同步的法律。

其他国家似乎与他们的法律政策似乎将其国内政策与其与其法律政策相结合,并伤害了美国在这一领域的竞争力。举例来说,中国使国内AI能力建立了一个最佳政治优先事项,并正在向该目的发展自己的知识产权法。我相信这是以相同的方式绘制着创新,即在最近的最近举行美国在美国之间的国家之间搬迁公司的方式,我读过一篇文章,其中美国已经从十大最具创新性国家落下了世界,令人沮丧,我认为不反映我们的能力。我相信我们不确定的法律景观与当天的关键技术,如AI,是那个斜视的一个因素。

司法活动史不不了,扭曲了与原始意图和我们的技术偏移不同步的法律。

  1. 扭转趋势需要什么?

好吧,我讨厌挑选最高法院,但该群体需要在文本主义与激活主义上采取一致的立场。举例来说,在关于商标法的2020年至高无上的法庭决定中, 罗格紧固件v化石组,法院明确向法定案文和制定政策的大会:

[T]他在政策制定者之前调和竞争竞争和可执行的政策目标。该法院的作用是读书和应用法律,这些政策制定者已被任命,在这里我们的任务很清楚。

这是对最高法院最近的专利法律治疗的反双向。实际上,最高法院对专利法的虐待激烈主义是所有但废除了“法律制定者已经任命了”美国专利法第101条“。

值得庆幸的是,有一个简单的解决方案,我希望大会将实施 急如星火 - 论文向第101条废除了司法例外。我们有其他法定门卫,自1952年以来一直致力于专利法;即,第102节的要求是一种新颖的和第103节的要求是非明显的。当您阅读各种联邦法院的意见和USPTO自己的考试指导方针和决定时,您会看到这些其他要求(新奇和非明显)经常与主题资格问题讨论。趋势表明我们已经拥有了工具,我们只需要正确使用它们。法律需要重置,没有重写。

  1. 您在同时为客户做了什么,以帮助提高专利AI发明的机会?

在主题资格应对的联邦电路案件中有一个有趣的趋势,该渠道在主题资格理由上挑战,我认为是艾与AI相关发明的最适用的案例通常,依赖于专利文献如何表征本发明的尊重以“常规”解决方案(“专利助剂”中的“现有技术”)。也就是说,专利人士的进一步除了描述他们的发明,而且还描​​述了本发明的原点客观和/或主观上的提高,它们在资格挑战中获得了更好的挑战。

注意,虽然本发明的法定要求(第112部分)被专利完全描述了本发明的,但是该规约不需要任何类型的讨论将本发明与本发明的技术进行比较。事实上,历史上,专利从业者积极避免了专利文献中的现有技术的讨论,以避免“承认”任何可能用于它们的任何东西。这种练习似乎与当前主题资格法律的状态脱节。因此,我们现在包括明确讨论现有技术的福利,以便尽管案件法有挑战性,USPTO审查员和联邦审裁都可以获得主题资格考虑的钩子。我认为它是一种像锚定的认知偏见黑客。

因此,要将其带回实际的水平,重要的是,专利律师与客户合作,了解本发明的技术改进是对现有技术的技术问题,并且专利律师很重要,以表达其中专利文献。简单地描述了本发明,没有“卖掉它”,所以要说,用较少的文本工具留下专利检察官或诉讼剂,以便以后捍卫专利的有效性。这种让我回到完整的圈子,以说出AI语言并理解其基本面的重要性,使其更容易描述特定AI发明的重要性和改进并将其区分离出来 - 特别是因为AI已经存在了很长时间。

刚才我读过一篇文章,其中美国已经从世界上最多的十大创新性国家落下,这是令人沮丧的,我认为不反映我们的能力.PatentsPatenpa

我们专注于Patterson + Sheridan的另一件事是愿意,如果不是渴望,挑战USPTO和法院就是在主题资格问题上。例如,我们在USPTO专利审判和上诉委员会面前有良好的成功挑战主题资格拒绝(PTAB)。有时传统起诉不是争论更具技术法律问题的最佳场所,特别是在诸如主题资格的梳理法领域,因为并非所有专利审查员都是律师,因此可能并不总是完全赞赏技术法律论据。上诉过程允许我们有机会在行政法官面前掌握我们的宣传,并补充我们对口头宣传的书面宣传。我已经个人令人惊讶地惊讶于多年的起诉可以在口头诉讼中立即出现的问题。这是最终解决和克服这一问题的绝佳机会。

此外,我们利用数据分析来推动吸引力策略。具体而言,我们研究详细的审查员级别和技术中心级(在USPTO内部)统计数据的统计数据,如各种起诉策略的结果,如上诉,请求持续的考试等。我们利用此数据向客户提供更具分析的建议,这可以节省大量时间和金钱。举例来说,吸引第一次最终拒绝可能不是标准的做法,而是如果数据表明,审查员在授予之前很可能需要多个RCE,但只有一个上诉,那么我们可以劝告要上诉。上诉的婚姻时间已经在过去的几年里下来,这使得这一战略甚至更好,很好地吸引人。

当然,我们在每天为客户部署的更实用和技术策略,但上述是目前环境所吸引的一些更有趣的策略。

  1. 客户应该在专利律师或专利公司寻找什么,以帮助他们保护AI发明?

识别专利律师(由此公司)实际,相关的AI经验是关键。而且我建议客户探讨这种AI经验的实际性质。例如,如果您的发明是AI架构增强,请确保您的专利律师与AI架构的相关经验而不是AI在更一般的意义上。在那里有很多“应用ai”的专利应用程序,其中ai或多或少是一个黑色盒子加法,并且我担心客户可能会努力获得那些允许的黑盒子ai-sipe是唯一的差异特征时。

一般一常,我们努力担任客户的战略技术合作伙伴,而不仅仅是专利顾问。为此,我们将引人注目的关注,而不是只有单个专利申请,而是寻求了解应用程序如何适应客户的更广泛的技术和业务目标。这意味着寻求了解客户的业务目标和知识产权目标的互动,当前事项如何适应整体知识产权目标和投资组合,以及了解我们的客户的竞争对手是谁以及他们所做的事情,只有几件事。这对于AI尤其重要,因为许多公司仍然迭代如何在其产品中真正使用它。我猜你可以说,我们试图了解我们的客户,而不仅仅是他们的事情,所以我们可以对他们的事项提供更有意义的建议。这听起来很明显,我相信,但在实践中并不是那么容易,因为繁忙的专利实践的步伐和日常要求。这需要课外时间和努力,但我认为客户注意到并欣赏它。

  1. 其他任何客户都可以做些什么来帮助保护他们的AI发明保护?

除了拥有知名的发明的所有标准最佳实践之外,捕获程序和产生详细发明披露文件,客户可以并应将它们的影响与我国技术机构的有价值的成员一起推动国会通过法律解决主题的法律资格惨败一次和所有人。

  1. 有没有任何帮助您的工作的工具?

对我而言,没有。作为一家公司,我们正在那里监控各种解决方案,我们在内部测试了一些问题,但对于从业者的“AI”的大多数被广告的东西都是仅仅是简单任务的自动化。例如,采用一组专利权利要求并基于这些权利要求进行流程图。我想这是有用的,但它没有告诉你你的索赔是否有任何好处,这需要法律情报。

现在,AI解决方案往往 非常 特定任务,因此在申请中缩小。所谓的“广义”人工智能在这里,而且,我认为有一种方法。这项工作在其初始状态非常复杂,法律的动态使其变得更加复杂。所以我怀疑专利BOT 9000不会随时在当地律师事务所填充座位!

  1. 当你没有考虑AI时,你会怎么做?

我喜欢乘坐和赛车,观看赛车 - 特别是惯例之一!现在我有孩子,我试图让他们进入科学,技术,以及赛车。除此之外,我是一个无法治愈的迂腐器,无疑是我作为工程师的第一个职业生涯的痕迹,所以我通常可以被发现“修复”房子周围的东西,我只在第一个时间突破了一半的时间。

尼克跨代•合作伙伴

Patterson + Sheridan LLP

12555高诈唬套装225,圣地亚哥,CA 92130

主要:866.623.4844 ext 7121

直接:619.340.0370

电子邮件:[email protected]

http://www.pattersonsheridan.com

我是帕特森+谢里丹圣地亚哥办事处的注册专利律师和合作伙伴。我在德克萨斯州法学院大学出席诉讼后的法律职业生涯,但现在我一直专注于为客户建立国际专利组合。我的技术背景是在系统工程中,我获得了弗吉尼亚大学(Wahoowa!)的本科和毕业学位,我在进入法学院之前担任系统工程师。我在日常工作的技术包括人工智能和机器学习,复杂的软件,电信,汽车和消费电子产品,尽管我也在机械和医疗设备空间中进行了一些工作。

我的公司Patterson + Sheridan,是位于德克萨斯州,但我们在全国各地设有办事处。通常,我们帮助客户获得并管理广泛的知识产权资产,包括专利,商标,版权和商业秘密。我们还具有一项交易实践,重点是许可,协议,兼并和收购以及非常繁忙的诉讼实践。我们经常被称为行业普拉斯的“IP精品店”,但我们喜欢将自己视为一种技术公司,因为我们经常向客户律师提供不一定具有正式知识产权成分的技术问题(例如,没有注册的IP对)。我们的大多数律师都有重要的技术背景,前后的法律职业。

 

 

 

 

 

发表评论