民事责任法案:为什么要关心

Philip M D Grundy,律师 圣约翰的建筑物在Nick Martin,Edward J P Grundy和Mathew Smith的支持下,深入了解新的民事责任法案以及对您的意义。

现在是保险公司投诉和索赔人的兴趣停止的时候了。最近的民事责任法案最近被引入领主的房子,很有希望“现代化折扣率被设定的方式”。在包括三年审查和创建一个独立专家小组的措施,以满足适当的利率,司法部承诺,该法案将得到100%的赔偿原则。

政府似乎专注于基本和‘old school’折扣率,虽然忽略了更合适的方法,如期刊付款和分离乘法器。本条例草案确实将通过确保更频繁和强制性审查来实现这一过程。但是,如果小组和主校长未能接合,那么最终产品将缺乏。

始终是这种情况,当制定一次性奖励时,一些索赔人可能会被赔偿,其他人提供过度补偿。现实情况是,没有采取一些投资风险,前贴现率为2.5%确保索赔人几乎总是被赔偿。还有一个论据,律师应该确保努力支持持久的投资建议,以支持索赔人将来。这将确保更容易实现100%的补偿,有助于降低整体成本。

司法选择委员会听取了维多利亚瓦斯教授的证据,他们认为索赔人赚取比贴现率更高的回报率’T过度补偿;他们正在获得更多风险的溢价。保险业正在寻求将投资风险转移到索赔人,他们不是真正的投机投资者寻求增加金融锅,而是寻求维持它以基于支助,护理和案例管理等资金的投资者。通过妥协,索赔人’S代表应该更进一步以保护锅,同时提供足够的风险,在事故发生之前模仿日常的财务风险。

现实地,折扣率将会改变。考虑时,净折扣率不应高于0.5%,(总回报率为1%),承认所有投资成本和费用均为约0.5%。

但是,目前的建议未涵盖许多解决方案。分裂折扣率选项用于Helmot V Simon的Guernsey Case [2012]。索赔损失的损失为-1.5%,索赔的损失率为2.5%。考虑到100%补偿原则时,这允许更公平的最终结果。

主要答案与拆分率相同,是一个期刊付款令。在所有情况下,应该有一个反驳的假设,即所有情况都需要定期付款订单。然后是一个缔约方提供证据并针对整个案件而争论,或者是一个人的损失负责人。

它是“假新闻”,专注于临床疏忽行动中的一次性支付增加,而不考虑期刊付款令。这些订单应成为常规和自动的,须批准法院批准。

此外,在索赔人缺乏管理其事务的法律能力的情况下,二年二年级后的费用的成本应涉及期刊付款令,在法庭决定的特殊情况下省略。

这一建议将很快申请苏格兰,因为苏格兰政府在议案中投入了一个新的赔偿法案,这将使苏格兰与英格兰排成一致&威尔士定期付款订单。

考虑到这一点,必须被问到,‘你勇敢地关心吗?’如果是这样,您应该在每种情况下都与期刊付款订单一起参与,除非没有理由不这样做。分体式乘法器在所有损益中都适用于所有案例,以不同的其他损失率。这也将使保险业受益,允许比目前更确定。

当然,除了收益相关损失外,折扣率为0.5%将适用于所有损益,其应约为-0.75%,或-0.50%。无论如何,无论折扣率如何,必须由独立的仲裁者经常重新审视,以便我们从未如同维持不恰当的折扣率的职位,这些裁员多年没有用于评论的结构。它仍有待观察到账单中的系统是否有效,但它是朝着正确方向的一步,双方应该尽力支持这一点。

发表评论