企业刑事责任:为什么和如何

政府计划囚犯更多公司正在进行 - 但法律委员会的新讨论文件是否相当反映了这些问题?

John Binns.,合作伙伴BCL律师LLP.,详细说明周围的问题公司刑事责任。

至少有两件事是清楚的,从法律委员会的最新讨论文件中是关于公司刑事责任的最新讨论文件。首先是有很高的共识(来自那些意见似乎重要的人,即调查人员,检察官,压力团体和委员会本身),目前的法律有问题。第二是没有达成共识,正是什么是错误的,以及该怎么做。

近50年的案件仍然提到了公司责任的一般原则,Tesco超市有限公司V Nattrass[1971] UKHL 1,其事实仍然提供了这个问题的整洁说明:当一个监督店员持久的店员交换了折扣洗衣粉的价格,并且经理离开折扣报名时,法院认为,Tesco本身并非犯罪责任,因为助理和经理都不是一个“指导心灵和意志” of the company.

一般原则的例外情况从那以后一直在增长。新西兰案例,Meridian Global Funds Management Asia Ltd v证券委员会[1995] Ukpc 5往往被引用为解释各种法规的基础,以便如果替代方案打败其目的,公司可能会犯有违反它们。严格责任的各种违法行为,例如健康和安全,已被用来判定公司并对他们实施大量罚款。

“Failure To Prevent” And DPA

少数法规使得更复杂的进入原则。最着名的是,公司现在可以在公司杀戮和企业杀人案件下承担责任,其中他们的活动组织的方式导致死亡并达到其护理义务的总违规行为。其次,贿赂法案2010年,相关人员支付贿赂,他们无法证明他们有足够的程序来防止它。

过去几年从政府中看到了明显的胃口,以延长公司的责任以及将它们带到正义的手段,但并非没有争议。 2010年,法律委员会建议未来的法规应该更加清楚,关于公司应该如何承担责任,并鼓励法院使用Meridian,同时更加严格地对公司更加严格地解释法律。根据2013年犯罪和法院法案,递延检察机关协议(DPA)使得对犯罪公司的大量处罚,包括许多贿赂法案,尽管人们所涉及的人所涉及的罪行已经缺席。

现在在桌子上是什么?

新的讨论文件是2017年开始证据呼吁开始的过程中的下一步,因为当地面进一步转移时,首先具有新的企业罪行,无法防止避免逃税(改编自贿赂法案在2017年刑事财政法案(CFA)下的模板(CFA),然后在SFO v Barclays判决[2018] EWHC 3055(QB),[2020] 1 CR APP R 28,其重申了Tesco原则。回应证据呼吁,经过长时间延迟,在2020年,政府任务任务委员会铺设一些备选方案。

通过所有这些背景,您可能并不令人惊讶的是,大部分讨论文件都致力于Tesco原则的法律细节及其例外,对民法和其他司法管辖区的比较者(如美国,在哪里,广泛地发言,公司对员工代表他们所做的大多数事情都是刑事责任的。一个经常性主题是,委员会将首选法院使用子午线扩大例外,看看巴克莱(他们拒绝将其拒绝申请欺诈)作为落后一步;另一个是是否有扩展贿赂法案/ CFA模型的范围。但是,在侧重于这些方面,必须存在风险,从而错过了对社会的主要问题融入公众的机会:对于我们希望犯有犯罪的行为?

司法问题

在基本级别,这是我们将成本和处理犯罪行为的成本和风险,特别是财务犯罪的问题的问题。在美国的例子之后,肯定会为公司提出符合规范的开销,并增加股东,雇员和其他人遭受刑事指控的财政和声誉袭击的事件的数量 - 即使是常见的情况,毫不犹豫不决发生。这肯定是法院的决定(尽管经络),而是议会,在做出重大变革的经济影响(如制定新的贿赂法案/ CFA-Type犯罪的情况下,未能预防欺诈)无疑是受试者对这些理由的激烈辩论。

甚至棘手的问题,讨论文件只提供外围注意力,是对公司对个人嫌疑人进行刑事诉讼的影响。我们到目前为止看到的DPA - 包括一个恰如其一样,反对Tesco - 显然说明了公司,检察官和法院兴起的风险将兴起法律终止的无辜者。对那些事实上无辜的人的不公正只会撤消,如果最终毫不犹豫地撤消(实际上,恰好在巴克莱的高管)。在发生故意加剧该问题的变化之前,我们至少应该询问是否有能够开始解决它的保障措施。

系统故障

如果要找到妥协,它可能位于通过讨论纸的另一个主题,但这可能更加关注 - 个人处于故障的犯罪之间的区别(这可能是一种方式或另一个方式。 ,到公司)和罪行,公司可以通过系统性失败,遗漏和违反责任(如企业杀人)承诺。

例如,在洗钱的背景下,虽然很少见到一个“directing mind”在一家故意处理犯罪财产的公司中,它(遗憾)银行和其他受监管业务更常见的是面对没有适当的系统的罚款,以防止这种行为。与我们现在习惯于卫生和安全和环境法的责任的公司相同,也许我们应该在金融犯罪范围内(一般或特定部门)的职责是什么责任,当这些责任遭到违反时,将遵循一系列罪行。

这种方法的一个关键优势是我们不会从零开始,这是一个不断增长的企业部门,已经为防止洗钱做出了很大的事情,并且更加普遍的企业文化,这是由于贿赂法和贿赂行为(在较小程度上)CFA,制定预防犯罪系统。虽然它会增加合规性成本和风险,但它不会推翻TESCO原则,而调查人员和检察官想要的革命性变化可能并非如此。但它可能指出,在解决金融犯罪方面,朝着企业结构被视为常年问题,而是作为解决方案的重要组成部分。

发表评论